sábado, 14 de abril de 2012



The twenty-first century is characterized by an active militancy of atheism. This new ideology is called Neo-atheism. Your fans are characterized by a total active manifestation against any religion, faith, or notion of any god. Today, it is easy to see phrases atheist billboards, buses, books that become best seller and blogs that ridicule religion. They claim that the religious abandon science or eliminate their worldview.

However, the great debate is not between science and religion and theology or science, but between atheism and theism, because there are scientists on both sides. The big question is the worldview that both follow. Atheism has as main assumption materialism, believing that the ultimate reality is matter and the universe explains itself. Have theism has the main assumption that ultimate reality is God and the universe does not explain himself. Nevertheless, the big question is which one is more reasonable in the face of scientific advances.

Thus, comes the question: why more educated people, educated and most scientists adhere to theism or Christianity as in the case of Francis Collins is a researcher and director of the human genome project, responsible for DNA mapping. He declared his rejection of atheism in his book The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief. Why are there a large number of scientists who say they are theists, including teachers from the same university in one of the main leaders of atheism, Richard Dawlkins? Some of them are: John Lennox, PhD in mathematics and Alister McGrath, a postdoctoral fellow in molecular biophysics.

The answer is that theism answers to great questions of humanity and atheism has failed to refute or bringing coherent and scientific responses, since they advocate science as the only epistemological. Bertrand Russell said: "whatever knowledge is attainable must be attained by scientific methods, and what science can not discover, the man can not know."

However, the reason for this is a reaction against militancy evidence in biology with microscopic structures that are real machines, the source of the information in DNA, the mathematical formulas in the universe that scientists are calling for "Fine Tuning". Those studies that have intrigued scientists, coupled with the inefficiency of science to answer basic questions have been factors that scientists have seen with other eyes atheism. As stated by Oxford biologist Sir Peter Medawar, "The existence of a limit to science is made clear by his inability to answer basic questions concerning children and the first and last things - questions such" how it all began? "," Why we are here "" What is the reason to live? "


Since Democritus, the originator of the atomic theory, and Lucretius, Latin poet and philosopher, the tension between the existence of God as first cause and matter as early existed. This went on for Socrates and Plato.

However, from the Enlightenment, philosophers and scientists have abandoned the assumption of a personal God, majestic, eternal creator. Rene Descastes began with the Cartesian method, which affirmed the existence of something only by evidence. Your question was extended to the very existence. So your phrase cogito, ergo sum shows that only realize when we think of our existence.

With the Enlightenment in the eighteenth century, experience, reason and the scientific method became the only ways to acquire knowledge, because they say it is the only way to take the man out of the darkness of ignorance. Among the thinkers who advocated this idea are: Immanuel Kant, Friedrich Hegel, Montesquieu, Diderot, D'Alembert and Rousseau.

In the nineteenth century the influence of positivism of Auguste Comte asserted that the ideal society was to "order and progress". He stated that the historical fact should speak for itself and the scientific method, controlled and measured. So this is the only way to attain knowledge.

Karl Marx's historical materialism uses to develop its Marxist theory. The famous phrase of Marx who said: "Religion is the opium of the people" brings a basis for the communist and socialist ideology, it led many to death as happened in the regime of Josef Stalin in the Soviet Union called.

However, it was with Friedrich Nietzsche that the worldview of a God or a creator was remote, since he declared the "death of God." For him, Christianity or religious moral values had no more sense since been exceeded by the values of this world. Therefore, one can see that these ideologies eliminate altogether the idea of a Creator to another who claimed that science and what we can know enough to explain the existence in the world and all human ontological questions.

As if all this were not enough, the lack of intelligible answers from atheists with respect to the main questions that theists put God as the solution became the basis of atheism are increasingly in danger of crumbling under pressure by the research and scientific discoveries that point to a Designer or a Creator.


The neo-atheists insist on bringing some arguments for its ideology, although they say you can not prove something that does not exist. However, this does not happen in practice. There are several books written by various authors who try to bring arguments that God does not exist. These arguments are continuously repeated in lectures and books, thereby demonstrating that they are the pillars of neo-atheist.

3.1. God is not necessary

The first pillar is the futility of atheists God because science answers everything, they say. However, this argument is very weak. When we say that God is unnecessary, one needs to have answers to many questions that only the idea of a sovereign God, mighty and wise answer. For example, atheism would have to have convincing answers to the origin of all things. This includes everything from the universe, which has mathematical forms and aesthetic and biological machines to high-level information in DNA. We need to remember to atheists that the universe is not disorganized, but completely organized and governed by laws so accurate that would impress a sincere and intelligent. The very word κόσμος Greek means "ordered". Κοσμέω She comes from the verb meaning "put in order", "take into harmony." Therefore, the Greeks understood that the cosmos was something that was in order and completely systematic.

Microscopic biological structures like the bacterial flagellum is a real machine and has an entire structure of a water-cooled rotary engine, rotor bearing, clutch and brake, high level information encrypted in the DNA and moves like Mobile DNA are examples organization, planning and intelligence. Not to mention the complex organic structures that demonstrate high-level planning as the ocular system, blood and nerve.

So all this leads to be wise, powerful and transcendent. To deny this is to go against rationality and through a sea of doubt totally unnecessary.

The neo-atheists argue that this is to put God into something that science can not explain and call it "gaps." However, the "gaps" exist only when a response does not fit or has no logical conclusion. When we conclude that an intelligent being could be behind the universe and the complexity of life, we are doing what we would naturally realize the structures of this nature. Therefore, there is no "gap", but very precise and logical conclusion, and the conclusion that the Egyptian pyramids were built by intelligent people, even if we do not know exactly who made them and how they did.

Therefore, science has increasingly confirmed the existence of God because it demonstrates scientific structures with microscopic irreducible complexities, as well as fine tuning in the universe.

Also, science will never answer for ethical, aesthetic and ontological. Atheism comes with a cover of scholarship claiming that the true scientist has to be an atheist. However, currently there are scientists on both sides. The great scientists, before the Enlightenment, admitted the assumption of a personal Creator. For example, Galileo, Kepler, Newton, Copernicus, Linnaeus, Ampere. All these scientists had assumed that as all things came from a wise and powerful Creator. Then God was replaced by the belief that only matter can cause physical and biological laws. However, everyone admits that only intelligence can create laws, planning and complexity.

3.2. The religion is evil and the cause of many conflicts and deaths

The second pillar is an atheistic attack on religion. This argument is the most obtuse and not intelligent. In fact, this argument will never fit in the matter of showing that God does not exist, because even though religion were not bad at all deny the existence of God. It's like someone who wanted to prove that Christopher Columbus did not exist saying that America is bad or that American presidents are criminals or something. Therefore, this argument is completely mediocre.

However, the accusation that religions have led to deaths, further confirms the religion, because the Bible speaks of the total failure of humanity. Even atheism has its representatives criminals, like Stalin and others. Therefore, the problem is not religion, but the man who turned away from God - this further confirms the Bible texts.


Atheism, therefore, does not answer the main human questions: what is the purpose of man? How it all began? Why should I be good or protecting the environment to think about my neighbor?

Only religion can deepen these answers and show purpose, beginning and morality, as they are in the dimension of faith. Therefore, atheism should be called "no answers" Also, because atheism deprives people of having the main responses of its existence, purpose, basis for morality and altruism.

We can only say that the militant atheist requires more than faith. It requires total abandonment of rationality in favor of an ideology to cover scientific, but completely dogmatic and irrational.



O século XXI é caracterizado por uma militância ativa do ateísmo. Essa nova ideologia é chamada de Neo-ateísmo. Os seus adeptos caracterizam-se por uma total manifestação ativa contra qualquer religiosidade, fé ou noção de um deus qualquer. Hoje, facilmente se veem frases ateias em outdoors, em ônibus, em livros que se tornam best seller e blogs que ridicularizam a religião. Eles afirmam que os religiosos abandonam a ciência ou a eliminam de sua cosmovisão.

No entanto, o grande debate não está entre ciência e religião ou ciência e teologia, mas entre ateísmo e teísmo, pois existem cientistas nos dois lados. A grande questão está na cosmovisão que ambos seguem. O ateísmo tem como pressuposto principal o materialismo, pois acreditam que a realidade última é a matéria e que o universo explica a si mesmo. Já o teísmo tem como pressuposto principal que a realidade última é Deus e o universo não explica a si mesmo. Não obstante, a grande questão é qual das duas é mais razoável diante dos avanços científicos.

Diante disso, vem um questionamento: por que mais pessoas cultas, instruídas e mais cientistas aderem ao teísmo ou ao cristianismo como no caso de Francis Collins que é pesquisador e diretor do projeto genoma humano, responsável pelo mapeamento do DNA. Ele declarou a sua rejeição ao ateísmo no seu livro The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief. Por que existem um grande número de cientistas que declaram-se teístas, inclusive professores da mesma universidade de um dos principais líderes do ateísmo, Richard Dawlkins? Alguns deles são: John Lennox, PhD em matemática e Alister Mcgrath, pós-doutorado em biofísica molecular.

A resposta está que o teísmo responde aos grandes questionamentos da humanidade e o ateísmo tem falhado em refutar ou trazer respostas coerentes e científicas, já que eles advogam a ciência como o único meio epistemológico. Bertrand Russell afirmava: “qualquer conhecimento que é alcançável deve ser alcançado por métodos científicos; e o que a ciência não pode descobrir, o homem não pode saber”.

No entanto, o motivo dessa militância é uma reação contra evidências na biologia com estruturas microscópicas que são verdadeiras máquinas, da origem da informação no DNA, das fórmulas matemáticas no universo que fazem os cientistas chamarem de “Sintonia Fina”. Essas pesquisas que têm intrigado os cientistas, somado à ineficiência da ciência em responder perguntas básicas, têm sido fatores que mais cientistas têm visto o ateísmo com outros olhos. Como afirmou o biólogo de Oxford Sir Peter Medawar: “A existência de um limite para a ciência é tornado claro pela sua inabilidade de responder perguntas elementares e infantis concernentes às primeiras e últimas coisas – perguntas tais “como tudo começou?”; “Por que estamos aqui”; “Qual a razão para se viver?”[1]


Desde Demócrito, o autor da teoria atomista, e Lucrécio, poeta e filósofo latino, a tensão entre a existência de Deus como causa primeira e a matéria como início existiam. Isso se estendeu por Sócrates e Platão.

No entanto, a partir do iluminismo, os filósofos e cientistas abandonaram o pressuposto de um Deus pessoal, majestoso, eterno e criador. Rene Descastes começou com o método cartesiano, que afirmava a existência de algo somente através de provas. A sua dúvida se estendeu até à própria existência. Por isso, a sua frase cogito, ergo sum demonstra que somente damos conta da nossa existência quando pensamos.

Com o iluminismo, no século XVIII, a experiência, a razão e o método científico passaram a ser a únicas formas de obtenção do conhecimento, pois, segundo eles, isso é a única forma de tirar o homem das trevas da ignorância. Dentre os pensadores que defendiam essa ideia, estão: Immanuel Kant, Friedrich Hegel, Montesquieu, Diderot, D'Alembert e Rosseau.

Já no século XIX a influência do positivismo de Augusto Comte afirmava que o ideal da sociedade era a “ordem e progresso”. Ele afirmava que o fato histórico deve falar por si próprio e o método científico, controlado e medido. Portanto, essa é a única forma de chegar ao conhecimento.

Karl Marx utiliza o materialismo histórico para desenvolver a sua teoria marxista. A famosa frase de Marx que afirmava: “a religião é o ópio do povo” traz base para a ideologia comunista e socialista, pois levou muitos à morte como aconteceu no regime de Josef Stalin na chamada União Soviética.
Porém, foi com Friedrich Nietzsche que a cosmovisão de um Deus ou um criador ficou remota, pois ele declarou a “morte de Deus”. Para ele, o Cristianismo ou os valores morais religiosos não tinham mais sentido, pois foram ultrapassados pelos valores deste mundo. Portanto, pode-se perceber que essas ideologias eliminam por completo a ideia de um Criador para outra que afirmava que a ciência e o que se pode conhecer são suficientes para explicar a existência, o mundo e todos os questionamentos ontológicos humanos.

Como se não bastasse tudo isso, a falta de respostas inteligíveis dos ateus com respeito às principais perguntas que os teístas colocam Deus como solução tornaram as bases do ateísmo cada vez mais ameaçadas de ruir, pois foram pressionadas pelas pesquisas e descobertas científicas que apontam para um Designer ou um Criador.


Os neo-ateus insistem em trazer alguns argumentos para a sua ideologia, embora que afirmam que não se pode provar algo que não existe. No entanto, não acontece isso na prática, pois existem vários livros escritos de vários autores que tentam trazer argumentos que Deus não existe. Esses argumentos são continuamente repetidos em palestras e em livros, demonstrando, assim, que são os pilares da ideologia neo-ateísta.

3.1. Deus não é necessário

O  primeiro pilar ateístas é a inutilidade de Deus porque a ciência responde tudo, afirmam eles. No entanto, esse argumento é muito frágil. Quando se afirma que Deus é desnecessário, precisa-se ter respostas para os vários questionamentos que somente a ideia de um Deus soberano, poderoso e sábio responderia. Por exemplo, o ateísmo teria que ter respostas convincentes para a origem de todas as coisas. Isso inclui desde o universo, que tem formas matemáticas e estéticas até máquinas biológicas e informação de alto nível no DNA. Precisamos lembrar aos ateus que o universo não é algo desorganizado, mas completamente organizado e regido por leis tão precisas que impressionariam uma pessoa sincera e inteligente. A própria palavra grega κόσμος quer dizer “ordenado”. Ela vem do verbo κοσμέω que quer dizer “colocar em ordem”, “ter em harmonia”. Portanto, os gregos entendiam que o cosmos era algo que estava em ordem e completamente sistemático.

Estruturas biológicas microscópicas como o flagelo bacteriano que é uma verdadeira máquina e que tem toda uma estrutura de um motor rotatório esfriado por água, tendo rotor, embreagem e freio; informação de alto nível criptografada no DNA e que se desloca como o Mobile DNA são exemplos de organização, planejamento e inteligência. Sem falar de estruturas orgânicas complexas que demonstram planejamento de alto nível como o sistema ocular, sanguíneo e nervoso.

Portanto, tudo isso leva a um ser sábio, poderoso e transcendente. Negar isso é ir contra a racionalidade e navegar em um mar de dúvida totalmente desnecessário.

Os neo-ateus argumentam que isso é colocar Deus em algo que a ciência não explica e chamam isso de “lacunas”. No entanto, as “lacunas” só existem quando uma resposta não se encaixa ou não tem nenhuma conclusão lógica. Quando concluímos que um ser inteligente poderia estar por trás do universo e de toda a complexidade da vida, estamos fazendo o que naturalmente faríamos ao percebermos estruturas de tal natureza. Portanto, não existe “lacuna”, mas conclusão lógica e bem precisa, assim como a conclusão que as pirâmides do Egito foram construídas por pessoas inteligentes, mesmo que não sabemos quem exatamente as fizeram e como as fizeram.

Por isso, a ciência tem corroborado cada vez mais a existência de Deus pois demonstra estruturas científicas com complexidades irredutíveis microscópicas, como também sintonia fina no universo.

Além disso, a ciência jamais responde sobre assuntos éticos, estéticos e ontológicos. O ateísmo vem com uma capa de erudição afirmando que o verdadeiro cientista tem que ser ateu. No entanto, atualmente, existem cientistas de ambas vertentes. Os grandes cientistas, antes do iluminismo, admitiam o pressuposto da existência de um Criador pessoal. Por exemplo: Galileu, Kepler, Newton, Copérnico, Linneo, Ampere. Todos esses cientistas tinha como pressuposto que todas as coisas vieram de um Criador sábio e poderoso. Depois, Deus foi trocado pela crença que apenas a matéria pode causar leis físicas e biológicas. No entanto, todos admitem que somente uma inteligência pode criar leis, planejamento e complexidade.

3.2. A religião é má e a causa de muitos conflitos e mortes

O segundo pilar ateísta é um ataque às religiões. Esse argumento é o mais obtuso e não é inteligente. Na verdade, esse argumento jamais se encaixaria no assunto de demonstrar que Deus não existe, pois mesmo que a religião fosse má não negaria em nada a existência de Deus. É como alguém que quisesse demonstrar que Cristóvão Colombo não existiu dizendo que a América é má ou que os presidentes americanos são criminosos ou coisa parecida. Portanto, esse argumento é completamente medíocre.

No entanto, a acusação que as religiões levaram a mortes, confirma mais ainda a religião, pois a Bíblia fala da falência total da humanidade. O próprio ateísmo tem seus representantes criminosos, como Stalin e outros. Portanto, o problema não está na religião, mas no homem que se distanciou de Deus – isso confirma mais ainda os textos da Bíblia.


O ateísmo, portanto, não responde as principais perguntas humanas: qual o propósito do homem? Como tudo começou? Por que eu devo ser bom ou proteger o meio ambiente para pensar no meu próximo?

Somente a religião pode se aprofundar nessas respostas e demonstrar propósito, início e moralidade, pois elas estão na dimensão da fé. Portanto, o ateísmo deveria ser chamado de “sem respostas” também, pois o ateísmo priva as pessoas de terem as principais respostas da sua existência: propósito, base para a moralidade e do altruísmo.

Resta-nos dizer que a militância ateísta exige muito mais que fé. Ela exige abandono total da racionalidade em prol de uma ideologia com capa de científica, mas completamente dogmática e irracional.

[1] Dr. John Lenox em palestra na universidade Mackenzie – SP com o tema: “Darwinismo Hoje”

sexta-feira, 6 de abril de 2012


Among the many crises that the Evangelical Church in our day has passed, the worst crisis is the of the doctrine. The worst, in my opinion, because the lack of a sound doctrine and good teaching in the church, the various trends, dangers and heresies into the church in a pitiless.

The more the church moves away from the main teaching of the doctrines of the Word of God, the more bizarre things into the church without basis and as a consequence, the name of Jesus is forgotten and the man is enthroned as the main doctrines of the gospel to exalt God in the high level, putting us in a position that we should be - in miserable condition as sinners and in need of God's grace.

The failure of the church in Europe and the USA is exactly why the Church ceased to teach the main tenets of the Christian faith. Because of philosophical liberalism and secularism, the main doctrines and preaching became unusual, and less exegetical issues. On the other hand, the theology of prosperity in the USA, taking advantage of the fragility of these doctrinal churches, came with great force making these churches concert halls, casinos faith, places of ointments and taking weird people are increasingly stingy in name of "Jesus entered Jerusalem for Cadillac."

Because of this, today we have several ministries in the USA and Brazil under the name "Let's go back to the Gospel"; "HeartCry" "Desiring God". All names with connotations to return to the doctrines of the apostles and brokenness, because some ministries of the church realized the crisis and what awaits him without scriptural backing of the true Gospel.

Rather, it is necessary to explain the meaning of the word "doctrine" as it may be that this text reaches an unsuspecting person and without knowledge of what that word means. When I say "doctrine," which evoke comes from the words of the apostles in the NT, διδαχή (didachrë). This word means a set of already formulated doctrine, known and is related to the theological themes of God's Word and not the traditions and customs as some claim.

Therefore, we can see some evidence that the church is undergoing a crisis of doctrine:

1. Poverty doctrinal hymns sung in praise of

Funny how the songs reflect the doctrinal knowledge of who made them and their churches. Songs that make mistakes in the central doctrines of the faith or will not cite them. For example, asking for us to play music, words and embrace an intimate relationship of man and woman, and the Bible only gives this space to Christ and his Church and not to us as individuals (see my post about it). We are part of the church and not the church of Christ, we are members of the body and not the body.

Lyrics that bring a dubious doctrine of positive confession, and restitution of decrees, saying that the devil is already under our feet (see my Reformat text in Fides about it). Not to mention the various doctrines forgotten how the message of the cross, including a justification, sanctification, regeneration and holiness of God.

2. A hostile view to the doctrines of predestination and election

The second reason that we see a crisis in the church's doctrinal vision hostile to the doctrines of predestination and election. We can even understand that their doctrines are controversial, that there are controversial biblical texts that need a more accurate exegesis and worked to get the interpretation and that there is another understanding of predestination. However, we can not accept is that a member of a church or a pastor say that the "predestination" and "election" are heretical doctrines and who accepts it is heretical. Who said such a thing, not only has a low basis in Scripture as a teaching was not effective in your church.

The doctrine of predestination and election can never be considered heretical because of the strong bases in the Bible, outside the context in all the Scriptures of control and action of God in the midst of his people and nations (Isaiah 14, 15, Eph 1.3- 7, 11, Romans 8:28-30, 2 Thessalonians 2:13-14). Therefore, with these few texts, it was for someone who has a sense and a basic minimum doctrinal accepted that predestination is quite biblical, although there may be semipelagiana an interpretation that differs greatly, retired century. XVI. However, one can never say that predestination is "unbiblical."

The consequence of the abandonment of this doctrine is the advance of the called Relational Theology or Open Theology, where they deny the sovereignty and omniscience of God. And there are few who have adhered to it. Be in a straightforward way, is an indirect way.

3. A variety of strange things in the name of unction, ordination, and Jewish rituals

In recent years, the most debated topics in the conventions of most denominations are women's ordination, as the leading apostle of a higher denomination, and even "patriarch." The church had no support to withstand the pressure of feminism and the various views that go over the texts, just as an excuse that Paul spoke only for the time. They say that some texts that Paul puts on women's ordination difficulties are only one circumstance and not an absolute principle that the church must accept, even with an exegesis screaming the opposite.

The various anointings from the laughter, through the kangaroo, four living creatures to the anointing of the church took the lion nonsense ever seen in history. People bought paintings of a lion, gave name to their ministries and even staged as such forget that the devil was also depicted as a lion (1 Peter 5:8) and that this was just a metaphor through its context, just as Jesus was called the Angel of the Covenant in VT, and Satan also an angel.

Processions carrying the ark and the sound of shoffar in praise of various churches also demonstrate a low awareness of the NT that explains and interprets the Old Testament ceremonies and doing some things Jewish rituals no longer have any value.

The result is the abandonment of some to Judaism as in Paraiba, where a shepherd and some sheep adhered to Judaism, refusing even to Christ as the Messiah and God.

4. The increase in trade of faith

No wonder that trade recrudesça of faith in a land of low theological. This is because the unwary and those who have little knowledge of doctrine do not call your faith grounded in the central doctrines of the Word of God as justification, atonement, and sanctification. If the basis and motivation of faith is not in God's salvation in Christ Jesus, remains have, like spirituality and purpose of faith, prosperity and wealth. These acts seek the prophetic and the various campaigns that enricam pastors television, feeding their own greed and avarice, they want to, just, get out your problems, do not want any commitment to God and the consequences of this commitment (2 Corinthians 2:13 , 14, 17).

Added to this trade, is the creation and acceptance of the title "apostle" and "patriarch" (see my essay on this). However, it is very strange that in the XXI century and this title has appeared in the church, because there is no record in the writings of the Fathers of the Christian Church they were called apostles, if not, the genuine apostles of the NT or the heretics who autointitulavam is how some of the church at Ephesus (Rev. 2.2), Marcion, Arion and others. Therefore, trade of faith and acceptance of these merchants show a low doctrinal knowledge.

The result is that Pastor Paul Romero wrote in his book: "Disappointed with Grace" that many people are frustrated and have abandoned hope in preaching in the church because of false promises and fallacies come from a misinterpretation of the Bible.

5. The emphasis on organizational and administrative issues over the doctrinal issues

Today, he has a syndrome that few interesting note. The conferences of ministers and workers or teachers show more organizational and administrative part of the doctrine. The doctrinal issues are forgotten and barely touched. I researched some issues Congress and the Internet, except for the Congress Fiel, New Life, Christian Conscience, which are examples, topics ranging from how to manage your life, church, home, finance, shepherds grazing etc. but no doctrinal issue. Let us note in passing that are important matters, but the problem is they are doing the building starting from the foundation walls and forgetting. How can we talk of life administration or church if you do not have extensive knowledge about the doctrine of grace, justification, salvation, judgment, God's discipline, and other doctrine of the Trinity? After all the administration is totally on the various motivations that I know about God, salvation and grace, because no one can tell how I manage my life, except the Bible has principles as I live. That is enough. The administration is up to each one.

Jesus does not ask for us to teach management to his disciples, but we teach "the things he has commanded" (Matt. 28:20). Directors learned at universities, but the principles of God in the church.

Few pastors conferences include doctrine. With the exception of Congress Fiel, New Life and Christian Conscience, which are references, the majority goes to the surface. When did we see a Congress that had as its theme "Justification by faith", "Assurance of Salvation," "Grace in the Old Testament," "Biblical Inspiration and Inerrancy," "The atonement of Christ in the Old Testament and its fulfillment in the NT "" Election and divine sovereignty, "or even" Sovereignty and Human Responsibility, "" Atonement. " When I refer to these topics, speak not only to the issues themselves but also others who justify these with expository preaching, something that is very difficult to happen in some conferences.

The consequence is that, as ever, old doubts and heresies into the church, for example, the heresy that denies the Trinity as distinct persons, the back of heresies as annihilationism and denial of hell. These heresies have arisen before this doctrinal chaos and that the church does not seem to realize the danger of this.

However, the chaos that led to this doctrine in the church today? In my opinion, there are some reasons:

1. Theological liberalism in the seminaries

Seminars in Brazil were heavily influenced by Enlightenment philosophy through the liberal theologians. Students who read more books than orthodox liberal. Of course it is not wrong to read liberal books. Contact, there is a balance accompanied by a presuppositional apologetics. Compounding this, some teachers teach with a liberal worldview totally bringing venomous doubts and fallacies leading to their students. On the other hand, those who have not brought a liberal ideology apologetic assumptions of these philosophers and theologians. The consequence is that these students go to their churches preaching the Word of God, but full of doubts about his inspiration, miracles, and even if the Bible is the Word of God or contains, as stated by Karl Barth.

Therefore, these pastors could not devote himself to teaching and systematic exegesis of the Scriptures in their churches, but only preaching a thematic technique that smoothes the ego of their churches, since to engage in a questionable text.

2. Shallow preaching and thematic

In my opinion, there is something more urgent than forming theology exegetes and theologians capable of interpreting Scripture. While some emphasize the course of ministry including preaching, the great problem of preaching is not his oratorical technique, but its content. Not good for someone to be a PhD in ministry, preaching beautifully know if his exegesis is faulty and unreliable.

In most cases, the pastors fail to engage in preaching and a good preparation this. The sermons are shallow, choosing texts eve until almost time. These pastors, despite having a theological training, abandon the use of hermeneutics, exegesis and theological core issues. By saying he would not preach theology and that this is not important.

The sermons are now subject, it is easier and require less of the preacher or type "10 steps to being happy, intelligent, wealthy, winner, etc.". The exegetical preaching is for the few because of the need to prepare and also a commitment to what the text really want to talk. For example, how to preach expositionally in a text that speaks of greed in a church that values money and prosperity? Or preaching in Romans 8 and Ephesians 1 without speaking in predestination? Therefore, expository preaching is for brave and prepared.

3. Emphasis on praise instead of God's Word

The church has developed greatly in the ministry of praise. Today there are thousands of groups of all types and tastes. However, nowadays, the emphasis and priority of worship that we give to God's Word is being given to praise. Churches that give an hour and a half to praise and only twenty minutes and calendar of preaching and when it comes to sound doctrine.

Because of this, people who could learn about texts and essential doctrines of faith, are only superficial in the excitement of various phrases repeated by the leader of the praise no need, since the priority is getting over.

4. Deficiency of Biblical Studies and EBD

One of the causes of this crisis is exactly the negligence of the pastors who are responsible to teach the church. The great doctrines of Christian faith and Scriptures of the exhibitions are forgotten and left to the cells, an option which is understandable, but when it leaves all the responsibility of the Church's teaching is dangerous to cells because, pastors and teachers, was given responsibility of teaching because it was prepared for this function. No wonder Paul warns Timothy that much to preach the word, and read the Scriptures teach (1 Tim 4:11-13, 2 Timothy 4.1,2). Hence, opportunities for study in EBD are exchanged for thematic preaching surface not establish that his listeners.

I leave it clear that I am not against the systematic study of family groups and cells. What I question is the total abandonment of the program of the church not to have a day where there is a study with the pastor of the fundamental doctrines of the faith as Paul was about to delve into the night (Acts 20:7-9).

5. Little Bible reading

Today, we passed by another phenomenon. The Bible has been more accessible than the book can get. There are Bibles in software for cellphones, for tablets of all sizes for all tastes. For those who do not have the Bible, they can access it by internet because there are several sites that offer, as the original languages as well. However, today we read the Bible less than the previous days. According to some studies, very few pastors read the whole Bible. Many members of the church many years have difficulties to find a book just read in church or just know about David, Abraham, by the preaching of the pastor or a movie that goes on TV.

The result is a lack of perception of the whole Bible before you hear and receive the pulpits and on TV, which is where most fool the unsuspecting. It's on TV that people put cups of water, give offerings to be blessed and ask for towels with the sweat of the apostles. However, we know that is not enough, since it requires knowledge of Hermeneutics for proper interpretation of Scripture and, therefore, need to be in a church that is not trading with teachers and pastors who teach "the whole counsel of God" ( 20:27 f).


The church needs to understand that the abandonment of Scripture is the beginning of chaos in the church. Thus began the Middle Ages. The Scriptures were placed next to the traditions and the church. Because of this, it became unnecessary, not current. The important thing was feeling religiosity and obedience to church officials.

Today we have something like that. What matters to some is not whether a doctrine is based on Scripture, has merits or not, but if she has worked and preached by the coming of an apostle or patriarch is claiming that the man of God and prophet of the Lord.

Therefore, we must at least understand the dangers of this crisis and do our part in enhancing the Scriptures so that when someone knocks on our door selling indulgences, are prepared.

quinta-feira, 5 de abril de 2012


Dentre as muitas crises que a Igreja evangélica tem passado nos nossos dias, a pior é a crise doutrinária. A pior, na minha opinião, porque a falta de uma doutrina sadia e de um bom ensino na igreja, as várias tendências, heresias e perigos entram na igreja de uma forma impiedosa.

Quanto mais a igreja se afasta do ensino das principais doutrinas da Palavra de Deus, mais coisas esdrúxulas entram na igreja sem base e, como consequência, o nome de Jesus é esquecido e o homem é entronizado porque as principais doutrinas do Evangelho exaltam a Deus no mais alto nível, colocando-nos numa posição que deveríamos ficar – na condição de pecadores miseráveis e carentes da graça de Deus.

A falência da igreja na Europa e nos USA é exatamente porque a Igreja deixou de ensinar as doutrinas principais da fé cristã. Por causa do liberalismo e do secularismo filosófico, as principais doutrinas e a pregação se tornaram insólitas, temáticas e menos exegéticas. Por outro lado, a Teologia da Prosperidade nos USA, aproveitando-se da fragilidade doutrinária dessas igrejas, entrou com muita força fazendo dessas igrejas casas de shows, cassinos da fé, lugares de unções esquisitas e levando as pessoas a serem cada vez mais avarentas em nome de um “Jesus que entrou de Cadilac em Jerusalém”.

Por causa disso, hoje, temos vários ministérios nos USA e no Brasil com o nome de “Voltemos ao Evangelho”; “Heartcry”; “Desiring God”. Todos nomes com uma conotação de voltar às doutrinas dos apóstolos e ao quebrantamento, pois alguns ministérios perceberam a crise da igreja e o que lhe aguarda sem um respaldo escriturístico do verdadeiro Evangelho.

Antes, é necessário explicar o que significa a palavra “doutrina”, pois pode ser que esse texto chegue até uma pessoa incauta e sem conhecimento do que significa essa palavra. Quando falo “doutrina”, evoco a que vem das palavras dos apóstolos no NT, διδαχή (didachrë). Essa palavra significa um conjunto de doutrina já formulada e conhecida e está relacionada aos temas teológicos da Palavra de Deus e não a usos e costumes como alguns afirmam.

Portanto, podemos perceber algumas evidências que a igreja está passando por uma crise doutrinária:

1.     A pobreza doutrinária dos cânticos cantados nos louvores

É triste ver como os cânticos refletem o conhecimento doutrinário de quem os fez e de suas igrejas. Cânticos que erram nas doutrinas centrais da fé ou que nem as citam. Por exemplo, músicas que pedem para tocarmos, abraçarmos e termos um relacionamento íntimo de homem e mulher, sendo que a Bíblia somente dá esse espaço a Cristo e a sua Igreja e não a nós como indivíduos (veja meu post sobre isso). Nós somos parte da igreja e não a igreja de Cristo; somos membros do corpo e não o corpo.

Letras que trazem uma doutrina duvidosa da confissão positiva, de decretos e de restituição, falando que o diabo já está debaixo de nossos pés (veja meu texto na Fides Reformata sobre isso). Sem falar nas várias doutrinas esquecidas como a mensagem da cruz incluindo a justificação, santificação, regeneração e da santidade de Deus.

2.     Uma visão hostil para as doutrinas da predestinação e eleição

O segundo motivo que notamos uma crise doutrinária na igreja é uma visão hostil para as doutrinas da predestinação e da eleição. Podemos até entender que as respectivas doutrinas são polêmicas; que existem textos bíblicos controversos que precisam de uma exegese mais apurada e trabalhada para se chegar à interpretação e que existe outro entendimento sobre a predestinação. Porém, o que não se pode aceitar é que um membro de uma igreja ou um pastor afirme que a “predestinação” e a “eleição” são doutrinas heréticas e quem as aceita é herético. Quem afirma tal coisa, não somente tem uma baixa base nas Escrituras como não teve um ensinamento eficaz na sua igreja.

A doutrina da predestinação e da eleição jamais podem ser consideradas como heréticas devido às fortes bases na Bíblia, fora o contexto em todas as Escrituras do controle e agir de Deus no meio de seu povo e das nações (Is 14; 15; Ef 1.3-7; 11; Rm 8.28-30; 2Ts 2.13,14). Portanto, diante desses poucos textos, já era para alguém, que tenha uma bom senso e uma base mínima doutrinária, aceite que a predestinação é completamente bíblica, embora que possa haver uma interpretação semipelagiana que difere, em muito, dos reformados do séc. XVI. Porém, jamais alguém pode afirmar que a predestinação é “antibíblica”.

A consequência do abandono dessa doutrina é o avanço da chamada Teologia Aberta ou Relacional, onde negam a soberania e a onisciência de Deus. E não são poucos que têm aderido a ela. Seja de uma forma direta, seja de uma forma indireta.

3.     A existência de várias coisas estranhas em nome de unção, ordenação e rituais judaicos

Nesses últimos anos, os temas mais debatidos nas convenções da maioria das denominações são a ordenação feminina, apóstolo como líder maior de uma denominação e, até, “patriarca”. A igreja não teve suporte para aguentar a pressão do feminismo e das várias visões que passam por cima de textos, apenas, como desculpa que Paulo falava somente para a época. Afirmam que alguns textos que Paulo coloca em dificuldade a ordenação feminina são, apenas, uma circunstância e não um princípio absoluto que a igreja deva aceitar, mesmo com uma exegese gritando pelo o contrário.

As várias unções, desde a do riso, passando pela do canguru, quatro seres viventes até a unção do leão levou a igreja a absurdos que jamais se viu na história. Pessoas compravam quadros de leão, davam nome a seus ministérios e até encenavam como tais esquecendo que o diabo também foi retratado como leão (1Pe 5.8) e que este era apenas uma metáfora mediante o seu contexto, assim como Jesus foi chamado de Anjo da Aliança no VT, sendo Satanás também um anjo.

Procissões levando a arca e o som de shoffar no louvor de várias igrejas demonstram também um baixo conhecimento do NT que explica e interpreta o VT fazendo que algumas cerimônias e coisas dos rituais judaicos não tenham mais valor nenhum.

A consequência disso é o abandono de alguns para o judaísmo como aconteceu na Paraíba, onde pastor e algumas ovelhas aderiram ao judaísmo, negando, até mesmo, a Cristo como Messias e Deus.

4.     O aumento do comércio da fé

Não é de admirar que o comércio da fé recrudesça num terreno de baixo teor teológico. Isso porque os incautos e aqueles que têm pouco conhecimento doutrinário não põem a sua fé firmada nas doutrinas centrais da Palavra de Deus como justificação, expiação e santificação. Se a base e a motivação da fé não está na salvação de Deus em Cristo Jesus, resta ter, como espiritualidade e propósito de fé, a prosperidade e a riqueza. Esses buscam nos atos proféticos e nas várias campanhas, que enricam os pastores televisivos, alimentando mais as suas próprias ganâncias e avareza, pois eles querem, apenas, sair de seus problemas, não querem nenhum compromisso com Deus e as consequências desse compromisso (2Co 2.13,14;17).

Acrescentado a esse comércio, vem a criação e aceitação do título de “apóstolo” e “patriarca” (veja meu texto sobre isso). No entanto, é muito estranho que no século XX e XXI tenha aparecido esse título na igreja, pois não há nenhum registro nos escritos dos Pais da Igreja Cristã que eles foram chamados de apóstolos, se não, os genuínos apóstolos do NT ou os hereges que se autointitulavam como alguns da igreja de Éfeso (Ap 2.2), Marcion, Arion e outros. Portanto, o comércio da fé e a aceitação desses mercadores demonstram um baixo conhecimento doutrinário.

A consequência disso é o que o Pr. Paulo Romero escreveu em seu livro: “Decepcionados com a Graça” que muitas pessoas estão frustradas e têm abandonado a esperança na pregação na igreja por causa de falsas promessas e de falácias vindas de uma interpretação errada na Bíblia.

5.     A ênfase de temas organizacionais e administrativos em detrimento aos temas doutrinários

Hoje em dia, acontece uma síndrome interessante que poucos notam. Os congressos de pastores e obreiros ou mestres evidenciam mais a parte organizacional e administrativa que a doutrinária. Os temas doutrinários são esquecidos e quase nem tocados. Eu pesquisei alguns temas de congressos na internet e, com exceção do congresso Fiel, Consciência Cristã e Vida Nova, que são exemplos, os temas vão de como administrar a sua vida, a igreja, a casa, as finanças, pastoreio de pastores etc, mas nenhum tema doutrinário. Diga-se de passagem que são assuntos importantes, mas o problema é que estão fazendo o edifício começando das paredes e esquecendo o alicerce. Como falar de administração da vida ou da igreja se não se tem o conhecimento amplo sobre a doutrina da graça, da justificação, salvação, juízo, disciplina de Deus, doutrina da Trindade e outras? Afinal de contas a administração é totalmente relativa à várias motivações do que conheço sobre Deus, salvação e da graça, pois ninguém pode dizer como eu administro a minha vida; exceto, a Bíblia que tem princípios como devo viver. Isso é o bastante. A administração fica por conta de cada um.

Jesus não pede para que nós ensinemos administração aos seus discípulos, mas que ensinemos “as coisas que ele tem ordenado” (Mt 28.20). Administração aprendemos em universidades, mas os princípios de Deus, na igreja.

Poucos congressos de pastores incluem doutrina. Com exceção do congresso Fiel, Consciência Cristã e Vida Nova, que são referenciais, a maioria vai para a superfície. Quando foi que vimos um congresso que tivesse como tema a “Justificação pela fé”; “Certeza da Salvação”; “A graça no Velho Testamento”; “Inspiração e inerrância Bíblica”; “A expiação de Cristo no VT e o seu cumprimento no NT”; “Eleição e soberania divina”; ou até mesmo “a Soberania e Responsabilidade humana”; “Propiciação”. Quando me refiro a esses temas, não falo somente aos temas propriamente ditos, mas também outros que fundamentem esses com pregações expositivas, coisa que é muito difícil de acontecer em alguns congressos.

A consequência disso é que, como nunca, dúvidas e heresias antigas entram na igreja, como por exemplo, a heresia que nega a Trindade como pessoas distintas; a volta de heresias como o aniquilacionismo e a negação do inferno. Essas heresias têm se levantado diante desse caos doutrinário e que a igreja parece que não percebeu o perigo disso.

No entanto, o que levou a esse caos doutrinário na igreja atual? Na minha opinião, existem alguns motivos:

1.     Liberalismo teológico nos seminários

Os seminários no Brasil foram fortemente influenciados pela filosofia iluminista através dos teólogos liberais. Estudantes que liam mais livros liberais que ortodoxos. Claro que não é errado ler livros liberais. Contato, que haja um equilíbrio acompanhado de uma apologética pressuposicional. Para piorar isso, alguns professores ensinam com uma cosmovisão totalmente liberal trazendo dúvidas e levando falácias venenosas aos seus alunos. Por outro lado, aqueles que não têm ideologia liberal não trouxeram uma apologética dos pressupostos desses filósofos e teológos. A consequência disso é que esses estudantes saem para as suas igrejas pregando a Palavra de Deus, mas cheios de dúvidas com relação à sua inspiração, milagres e até se a Bíblia é a Palavra de Deus ou contém, como afirmava Karl Barth.

Portanto, esses pastores não poderiam se dedicar ao ensino sistemático e exegético das Escrituras nas suas igrejas, mas apenas uma pregação técnica temática que alise o ego das suas igrejas, pois para que dedicar-se em um texto questionável.

2.     Pregação superficial e temática

Na minha opinião, não tem algo mais urgente na teologia do que formar exegetas e teólogos com capacidade de interpretação das Escrituras. Apesar de que alguns enfatizam o curso de ministério incluindo a pregação, o grande problema da pregação não é a sua técnica oratória, mas seu conteúdo. Não adianta alguém ser PhD em ministério, sabe pregar maravilhosamente bem, se sua exegese é defeituosa e precária.

Na maioria das vezes, os pastores deixam de dedicar-se na pregação e num bom preparo desta. As pregações são superficiais, escolhendo textos vésperas e até quase na hora. Esses pastores, apesar de terem uma formação teológica, abandonam o uso da hermenêutica, da exegese e das questões centrais teológicas. Até afirmando que não pregam teologia e que esta não é importante.

As pregações passam a ser temática, por ser mais fácil e exigir menos do pregador ou do tipo “10 passos para ser feliz, inteligente, próspero, vencedor, etc”. A pregação exegética fica para poucos devido à necessidade de preparo como, também, de um compromisso com o que o texto realmente quer falar. Por exemplo, como pregar expositivamente em um texto que fale em avareza numa igreja que valoriza o dinheiro e a prosperidade? Ou pregar em Romanos 8 ou Efésios 1 sem falar na predestinação? Portanto, a pregação expositiva é para corajosos e preparados.

3.     Ênfase ao louvor em detrimento da Palavra de Deus

A igreja desenvolveu muito no ministério do louvor. Hoje, existem milhares de grupos de todos os tipos e gostos. No entanto, hoje em dia, a ênfase e prioridade do culto que deveríamos dar à Palavra de Deus está sendo dada ao louvor. Igrejas que dão uma hora e meia ao louvor e apenas vinte minutos bem corridos de pregação e quando essa vem sadia em doutrina.

Por causa disso, as pessoas, que poderiam aprender sobre textos e doutrinas essenciais da fé, ficam apenas no superficial da emoção das várias frases repetidas pelo dirigente do louvor sem necessidade nenhuma, já que a prioridade está ficando em detrimento.

4.     Deficiência de Estudos Bíblicos e da EBD

Uma das causas dessa crise é exatamente a negligência dos pastores que são responsáveis de ensinar à igreja. As grandes doutrinas da fé cristã e as exposições das Escrituras são esquecidas e deixadas para as células, que é uma opção compreensível, mas quando se deixa toda a responsabilidade do ensino da Igreja às células é perigoso, pois, aos pastores e mestres, foi dada a responsabilidade do ensino porque foram preparados para tal função. Não é à toa que Paulo adverte muito a Timóteo que pregasse a Palavra, ensinasse e lesse as Escrituras (1Tm 4.11-13; 2Tm 4.1,2). Daí, as oportunidades de estudo na EBD são trocadas por pregações temáticas superficiais que não fundamentam os seus ouvintes.

Deixo bem claro que não sou contra o estudo sistemático de grupos familiares e células. O que eu questiono é o abandono total da programação da igreja em não ter um dia em que haja um estudo com o pastor das doutrinas fundamentais da fé como Paulo fazia a ponto de aprofundar-se pela noite (At 20.7-9).

5.     Pouca leitura bíblica

Hoje, nós passamos por outro fenômeno. A Bíblia tem sido o livro mais acessível que se pode ter. Existem Bíblias em software, para celulares, para tablets, de todos os tamanhos, de todos os gostos. Para aqueles que não têm Bíblia, esses podem acessá-la pela internet, pois existem vários sites que as disponibilizam, como as línguas originais também. No entanto, hoje se lê menos a Bíblia que os dias anteriores. Segundo algumas pesquisas, pouquíssimos pastores leram a Bíblia toda. Muitos membros de muitos anos na igreja têm dificuldades de achar um livro pouco lido na igreja ou somente sabem sobre Davi, Abraão pela pregação do pastor ou de algum filme que passa na TV.

A consequência disso é a falta de uma percepção do todo bíblico diante do que se ouve e recebe nos púlpitos e na TV, que é o lugar onde mais se engana os incautos. É na TV que pessoas colocam copos d’água, dão ofertas para serem abençoados e pedem toalhas com o suor de apóstolos. No entanto, sabemos que não é o bastante, pois é necessário conhecimento da Hermenêutica para uma boa interpretação das Escrituras e, por isso, precisamos estar em uma igreja que não seja comercial tendo mestres e pastores que ensinem “todo o conselho de Deus” (Ef 20.27).


A igreja precisa entender que o abandono das Escrituras é o começo de um caos na igreja. Foi assim que começou na idade Média. As Escrituras foram colocadas ao lado das tradições e da igreja. Por causa disso, ela se tornou desnecessária, não atual. O importante era sensação de religiosidade e obediência aos oficiais da igreja.

Hoje, temos coisa semelhante. O que importa para alguns não é se alguma doutrina tem base nas Escrituras, se tem procedência ou não; mas se ela dá resultado e que venha pregada por um apóstolo ou patriarca que reivindique que é homem de Deus e profeta do Senhor.

Portanto, precisamos, pelo menos, perceber os perigos dessa crise e fazer a nossa parte em valorizar as Escrituras Sagradas para que, quando alguém bater em nossa porta vendendo indulgências, estejamos preparados.