quarta-feira, 27 de outubro de 2010

POR QUE EU VOTO NO SERRA



Como nunca, a ética evangélica brasileira tem sido tão exposta como nesse ano de eleição. Na verdade, pudemos ver que o evangelicalismo brasileiro está mais decadente do que se pensa e que o número de crentes, que muitos se gloriam que o Brasil têm, demonstra apenas um inchaço sem nenhum conteúdo e essência do verdadeiro Evangelho.

As eleições do Brasil nesse ano teve uma conotação mais ética que política, pois várias questões estavam em debate como o casamento civil homossexual, o aborto, a PL 122/06 e o chamado PNDH-3 dado pelo presidente Lula.

O que se pode notar é que a maioria do seguimento evangélico não tem como meta principal os princípios de Deus, mas age com o mesmo corporativismo, barganha e busca de poder que os demais fazem na política.

Muitos alegavam em seus discursos que deveríamos votar na Marina Silva, em deputados e senadores evangélicos para que não se aprovassem leis que contrariam diretamente as Escrituras como o casamento gay, aborto e proibição de palmadas pelos pais como no decreto do presidente Lula. No entanto, quando Marina Silva afirmou que iria levar o aborto a plebiscito, muitos evangélicos continuaram dizendo que iriam votar nela e nem ao menos levantaram a voz demonstrando a incoerência e o perigo de levar uma questão que diz respeito à vida a plebiscito. Demonstrando, com isso, um total corporativismo e abandono do princípio da preservação da vida desde o ventre revelado nas Escrituras.

Veio o segundo turno das eleições diante de um Brasil atolado em mais alto grau de corrupção estampado nas revistas nacionais e internacionais. A candidata do PT envolvida em dossiês, em corrupção e em um passado nefasto vindo de um governo com um histórico onde jamais se teve tanta corrupção e CPI’s em todos os governos que passaram no Brasil. Na tentativa de defender essa situação, os seus líderes afirmam que foi porque houve mais transparência que os demais. O problema com essa afirmativa é que só exoneravam quando a opinião pública e a imprensa faziam pressão, a corrupção inclui setores de dentro do próprio governo como ministros e até respingava no presidente e o pior disso é que todas essas CPI’s foram negadas em tentativas ferrenhas de evitá-las pelo próprio partido. Um governo que o ministério público afirmou que o seu principal ministro, José Dirceu, era chefe de quadrilha, colocando o próprio presidente Lula em evidência, embora que ele afirme que não sabia de nenhuma dessas transações feitas a metros de seu gabinete.

De uma hora para outra, a Dilma afirma o contrário do que dizia sobre o aborto, que o partido preconiza e defende tanto, pois foi o próprio PT que exonerou dois de seus membros exatamente por ser contra essa questão. Não obstante a tudo isso, um grupo de pastores políticos são chamados por Dilma e eles demonstram somente preocupação por algumas questões, esquecendo do principal mal do Brasil – a corrupção. Promessas foram feitas, mesmo que a PNDH-3 em quase nada foi alterada e o ideal do partido ainda continua sendo o aborto e a união civil homossexual. O que me impressiona é que nenhum pastor se pronunciou contra a tamanha corrupção desse governo. Pelo menos oficialmente não foi feito.

Por outro lado, o candidato Serra afirmou que é a favor da união civil homossexual, mesmo se declarando contra o aborto desde o início. Não obstante a tudo isso, sabemos que o Serra não é exemplo de ética, pois existe até o boato que sua esposa fez um aborto com a sua permissão. No entanto, se estamos diante de escolhas que visem os princípios do Reino de Deus incluindo ética em todas as esferas: combate à corrupção, ao aborto e ao  casamento civil homossexual, precisamos saber como escolher o nosso próximo presidente. Desses três assuntos éticos, o Serra se sai melhor. A Dilma está envolvida com corrupção diretamente como no caso dos Dossiês e tráfico de influência na Casa Civil, fez parte de um dos governos mais corruptos da história, tem um passado duvidoso, o aborto e o casamento homossexual são mais fáceis de serem aceitos no governo do PT devido às leis como a PL122 e o PNDH-3 feitas por parlamentares do PT e pelo próprio presidente. Mesmo o Serra aceitando apenas um dos temas citados, como o casamento civil homossexual, ainda resta a segurança do aborto e a tamanha corrupção instalada nesse governo e pelos seus líderes que não podemos esquecer.

Portanto, por causa disso, eu voto no Serra estando alerta para desqualificá-lo, caso seu governo seja igual ou pior que o do PT no que diz respeito à corrupção ou outros fatores éticos.