terça-feira, 16 de outubro de 2007

RENOVAÇÃO E DOUTRINA


Falar de sua própria denominação ou de seu próprio seguimento não é fácil. Realmente é como se cortasse a própria carne; porém, nesses últimos anos tenho me preocupado com o futuro de minha denominação e das igrejas neo-pentecostais, chamadas “renovadas”. Antes, gostaria de afirmar que creio na contemporaneidade dos dons, no Batismo no Espírito Santo como uma bênção advinda depois da salvação. Não somente creio como, pela graça de Deus, tenho alguns dons diversos e tenho um texto escrito sobre o dom de línguas falado na igreja. Infelizmente, tenho que começar falando dessa forma para mostrar que não perdi a visão de pregar e crer em todo o conselho de Deus, como disse o apóstolo Paulo.

Outra consideração que gostaria de afirmar, caso esse texto seja lido por incautos e desavisados, é que a palavra “doutrina” quer dizer ensino das Escrituras – didachë. Não falo de usos e costumes como essa palavra significa a alguns grupos.

A renovação veio como um avivamento, como uma roupa nova que estava guardada no guarda-roupa e a Igreja passou a usá-la, pois começaram a crer no Batismo no Espírito Santo, na contemporaneidade dos dons, na expulsão de demônios e na pregação do Evangelho conforme diz Marcos 16.15-20. Não obstante tudo isso, muitas doutrinas estranhas entraram no seio da igreja renovada ameaçando as principais doutrinas da fé cristã, bem como trazendo decepção da vida cristã a muitos por promessas que não se cumprem. Há muito tempo, a igreja renovada deixou a doutrina reformada da “justificação somente pela fé”. Muitas igrejas são semi-pelagianas, pastores negam abertamente a salvação somente pela fé. Para piorar, muitos crêem na palavra positiva, maldição hereditária vinda das palavras e possessão de demônios em crentes, anulando e colocando em xeque a obra de Cristo na cruz. Paulo deixou claro que Cristo se fez maldição em nosso lugar afim de que a bênção de Abraão chegasse até nós e recebêssemos o Espírito prometido (Gl 3.10-14). Paulo usa, no verso 14, os dois verbos gregos no subjuntivo aoristo genëtai / traduzido na RA para chegar até, tornar-se e labömen / receber. Isso quer dizer que é uma vez por todas, como certo e não duvidoso. Cristo fez tudo o que devíamos ter e receber. Por isso que fomos ABENÇOADOS com toda sorte de bênçãos espirituais nas regiões celestiais (Ef 1.3). O que vem depois é somente a santificação e ponto final.

As igrejas renovadas não se contentam com a revelação da Palavra de Deus. Partem para especulações e algumas doutrinas são baseadas, unicamente, em experiências. O pragmatismo tomou conta das nossas igrejas e dos chamados “profetas e apóstolos”. Geralmente, as pregações dos pastores renovados são vazias de conteúdo bíblico e contentam o povo com orações por curas e para caírem; mas as pregações são cheias de doutrinas com uma Hermenêutica defeituosa, sem compromisso com a exegese bíblica. Muitos inventam nomes de demônios que jamais a Bíblia falou e jamais ensinou. As palavras na oração de petição, rogar, pedir são trocadas por “eu decreto”, “eu profetizo”; sendo que o próprio Jesus usou rogar, pedir ao Pai. Hoje, a Igreja renovada trocou até a linguagem bíblica por pragmática e vinda da Teologia da Prosperidade dos USA.

Os pastores renovados têm baixo conhecimento exegético e teológico. Até as Assembléias de Deus estão escrevendo comentários bíblicos, aderindo a escritos de Puritanos como Matthew Henry. Porém, quando se procura no evangelicalismo renovado mestres capazes, praticamente não existem. Diante de uma tese que defendo com respeito aos últimos versos de Marcos eu tenho que depender somente de escritos em inglês. Todos eles de mestres e doutores de igrejas históricas. A maioria dos pastores pentecostais não se aprofunda em Teologia, principalmente renovados. Quando vemos no Brasil, há um baixo nível de conhecimento teológico de pastores renovados e aqueles que têm, usam somente quando ensinam nos seminários. Colocam-na, somente, na área acadêmica. Infelizmente, não confio para ministrar em minha igreja, na maioria de pastores renovados, ou quase todos. A razão é porque muitos não têm uma boa análise das Escrituras e são adeptos das doutrinas da palavra positiva, maldição hereditária para crentes, e outras coisas sem base. Não é raro conversar com um desses pastores e ouvir: “tem coisas que a Bíblia não ensina e, por isso, temos que depender das experiências”. Com tristeza de coração digo que esses há muito tempo se distanciaram da igreja reformada e da Palavra de Deus que diz que TODA ESCRITURA É INSPIRADA POR DEUS E ÚTIL PARA O ENSINO, CORREÇÃO, EDUCAÇÃO NA JUSTIÇA (2Tm 3.16). Temos que admitir que a Bíblia não explica tudo; porém, ela nos dá base para tudo que devemos aceitar para o nosso crescimento e vida espiritual. Qualquer coisa que não tenha nenhum respaldo nas Escrituras devemos rejeitar com muito prazer.

A maioria das igrejas renovadas aderiu o tipo de crescimento G-12. Como opção de crescimento de igreja tem suas vantagens e importância, mas tem os seus perigos devido a alguns do Brasil introduzirem doutrinas e coisas que nem na Colômbia existe, onde se começou essa visão de crescimento. A maioria dos pastores de igrejas renovadas aderiu a ensinos que ferem doutrinas principais como, por exemplo: o sacerdócio de todos os crentes. Não é raro ouvir e ler mostrando que os pastores são sacerdotes e que existe o ministério “sacerdotal” para pastores, negando 1Pe 2.9. Muitos usam um broche com o peitoral dos sumos-sacerdotes, mostrando uma certa superioridade ministerial. Muitas igrejas renovadas aderiram coisas estranhas como o toque do shophar antes dos cultos, trazem réplicas da arca da aliança e outras coisas esquisitas ao Novo Testamento. Ensinam a doutrina das alianças de uma forma completamente errada e fogem completamente da teologia bíblica que muitos nem sabem o que é isso. Eles afirmam que as alianças são feitas entre o discipulador e o discípulo fazendo uma submissão perigosa e cheia de exageros, levando a agirem quase como uma seita fanática como cortar os cabelos da cabeça, ficar descalço nos cultos, usar pano de saco literalmente. Realmente, isso envergonha àqueles que tenham um mínimo conhecimento sistemático das Escrituras.

O que falar do louvor? Claro! Se as nossas igrejas estão falidas de mestres e de teologia, não se poderia esperar muito para o louvor, já que as letras são baseadas na Bíblia. A maioria das letras modernas, vinda de igrejas e comunidades renovadas ferem doutrinas sérias da Cristologia, dos atributos de Deus e da Soteriologia. As letras que deveriam falar da cruz e da glória ao Criador, Senhor e Pai foram trocadas por letras eróticas como apaixonar, beijar, tocar, etc. A coisa ficou tão séria, que nenhum corinho é tocado na minha igreja, se não passar por mim para análise da letra. Muitas são rejeitadas, infelizmente. O ápice do culto não é mais a ministração da Palavra, mas a do louvor com um som bem alto e uma palavra rasa e superficial.

Creio que um dos fatores para chegar a isso foi a tendência de pensar que alguém que crê nos dons não pode se aprofundar em teologia ou em exegese por que pode ficar frio. Por outro lado, aqueles que estudam teologia caem no mesmo erro em pensar que não podem buscar e crer nos dons por que, se não, ficam pentecostais. Tudo isso vem de uma má compreensão das Escrituras em mostrar que devem vir juntos o poder e a palavra. Jesus disse aos fariseus: “errais não conhecendo as Escrituras e nem o poder de Deus” (Mt 22.29). O poder sem palavra vira fanatismo e perigoso; a palavra sem o poder se torna dificultoso àquele que a usa, já que é o Espírito que convence, sendo a sua espada.

Os cursos e ministérios “para-eclesiásticos” de batalha espiritual têm feito transtornos a alguns quando ensinam que o crente pode ficar endemoniado e ser um suposto satanista. O julgamento é totalmente subjetivo e muitas igrejas têm tido problemas com pessoas que começam a julgar os irmãos, simplesmente dizendo que “Deus revelou que fulano é satanista”.

Portanto, precisamos de uma reforma novamente. Hoje não precisamos tanto de renovação, mas de reforma. Reforma no sentido de uma volta às Escrituras; reforma no sentido de uma volta aos fundamentos do Evangelho do Cristo e este crucificado. Precisamos de uma reforma entre os pastores em gastar tempo na preparação de estudos e em preparar-se para estarem prontos contra as forças das trevas, invadindo a igreja com doutrinas sutis e perigosas. O pior disso é que estão entrando pelas portas, vinda de pastores que se dizem renovados e igrejas não passam de um grupo de pessoas que dançam, pulam, choram (sinceras até); mas sem nenhum conhecimento teológico e doutrinário. Precisamos voltar. Creio que estamos indo para um caos. Se não voltarmos às Escrituras, estaremos diante de uma igreja nominal, medieval e voltaremos à chamada “Idade das Trevas”. Só que dessa vez, falando em línguas.

sexta-feira, 21 de setembro de 2007

A MÁFIA NO SENADO ASSOMBRA


O escândalo da absolvição do senador Renan Calheiros assombra. Assombra, não pelo caso em si, pois todos sabem que isso sempre aconteceu com a maioria dos políticos de nosso país; mas da forma que foi feita a sua absolvição. Senadores, em troca de favores e chantagens na cara do povo, absolvem aquele que a consciência clama pelo contrário, devido a provas claras e estampadas na mídia por revistas, tv e Internet. Assombra pela conivência do nosso excelentíssimo presidente, que, ao invés de ter uma oportunidade para limpar seu nome de conivência no caso do mensalão, sai de mãos dadas e rindo ao lado daquele que está sob três processos no conselho de ética e que somente foi absolvido porque foi em votação secreta para esconder os favores, propinas e chantagens. Para piorar mais, o presidente ordena ao seu partido que lutem pela absolvição do Renan Calheiros, conforme a revista Veja. Na cara do povo fazem tramas, barganhas políticas sem nenhum escrúpulo. Até aqueles que deviam ser os paladinos da justiça com o nome de evangélicos, sucumbiram ao veneno da corrupção, injustiça e mentira.
O que mais me assombra não é tudo isso, mas em saber que todos esses senadores e o próprio presidente da república, que consolida seu governo com o mais corrupto da história, ainda vão receber votos da maioria. Muitos vão defendê-los e até vão ser cabos eleitorais desses senadores e do excelentíssimo presidente. Vão dizer que sempre existiu e se todos fazem, por que o Lula não pode ou o seu governo não pode também? Assim vira um círculo vicioso. Eles não conseguem punir mais o Lula, não conseguem punir mais nenhum petista. Sabendo disso, o presidente não se envergonha de dizer que ninguém tem mais autoridade de falar de ética que ele. O povo ouve e aceita sem saber que estão, com isso, assinando um papel em branco para que façam tudo o que quiserem sem temor algum de mudarem os eleitores. Todos foram atingidos com benefícios e poucos vêem a ética como elemento fundamental para a nação. Afirmam: eu vou votar em fulano porque a minha categoria recebeu um aumento, a minha casa recebe uma bolsa-família, o meu parente foi nomeado, o meu filho recebeu um benefício qualquer. Enfim, o julgamento moral é colocado para trás, pois o benefício foi maior que a consciência de que um país melhor é feito com ética; a ética traz a ordem e a ordem, o progresso. Por enquanto, o tema de nossa bandeira "ordem e progresso" não passa de uma ironia e as estrelas da nossa bandeira são como lágrimas de um país devastado pela corrupção.
Ainda há uma solução para isso: punir com o voto. Se todos os partidos erraram, deve-se ponderar qual deixou mais a desejar; Deve-se escolher outro candidato, mesmo que não seja de um partido grande ou outro candidato do mesmo partido que não esteja envolvido em corrupção ou conivência desse nível. Somente assim, poder-se-á mudar a história de nossa nação.

sábado, 25 de agosto de 2007

DIÁLOGO COM ATEUS


Gostaria de mostrar um diálogo entre mim e ateus de uma das principais comunidades ateístas do Orkut.


Mário
VC NAO EXISTE


Gostaria que alguém me provasse se existe mesmo ou tudo isso é um programa q a Google fez p nos enganar. Sou um ateu de vcs...
excluir

Livrepensadora
21:55 (11 horas atrás)
Te convido a me visitar na minha casa a hora que quiser.

Mário
21:56 (11 horas atrás)
.Ah mas nao sei onde vc mora e isso nao é possível. Está fora de cogitaçao. Quero que prove aqui e agora. Lelolelo p mim nao tem.
excluir


Mário
21:57 (11 horas atrás)
LivrepensadoraVc é um programa do Google programada p falar esse tipo de coisas.
excluir


Livrepensadora
21:58 (11 horas atrás)
Então me diga que tipo de "prova" você quer.

Mário
22:00 (11 horas atrás)
.Quero provas empíricas e lógicas. Quero prova com base na razao pura; quero prova com silogismos aristotélicos; fundamentado com uma apariçao a mim aqui q eu possa tocar.
excluir


Лэандро
22:00 (11 horas atrás)
Péssima tentativa de iniciar um flamewar. Próximo.

Dinael
22:02 (11 horas atrás)
MarioPensei que tinha sido arrebatado?

Livrepensadora
22:02 (11 horas atrás)
MárioSou uma pessoa prática, esse tipo de discussão não me parece muito interessante.Se quiser pensar que eu não existo, fique à vontade.

Mário
22:02 (11 horas atrás)
Cara de macaco.O seu nome é complicado. VC é um programa de computador dos fabricantes do Google. Eu sei. Nao acredito q vc exista mesmo.

Livrepensadora

Se quiser pensar que eu não existo, fique à vontade.Tudo bem; mas vc sabe q existe mesmo independente q eu diga ou q eu fale, nao é?
excluir


Mauro
22:07 (11 horas atrás)
Eu sou Deus...Estou aqui...eu existo...

Thiago
22:08 (11 horas atrás)
Olha a "tentativa" do cara. Vc realmente leva a sério esses "argumentos" ridículos???Me prova que papai noel não existe!!!!

Mário
22:08 (11 horas atrás)
.Prove-me q vc existe. Vc é um programa de computador p falar bobagens.
excluir


Livrepensadora
22:09 (11 horas atrás)
MárioProve-me q vc existe. Vc é um programa de computador p falar bobagens.

Mário
22:10 (11 horas atrás)
[Me prova que papai noel não existe!!!!] Ele nao existe como vc nao existe também
excluir


Mário
22:11 (11 horas atrás)
Livrepensadora: [Prove-me q vc existe. Vc é um programa de computador p falar bobagens.] Vc é um programa de computador p repetir bobagens. Vc nao existe. quero q me provem q vcs existem.
excluir


Mauro
22:12 (11 horas atrás)
Eu sou DeusProve que eu existo...

Mário
22:13 (11 horas atrás)
Eu sou DeusProve que eu existo... Vc é um programa p falar só bobagens. Se eu disse q vc nao existe, como vc quer q eu prove akakkakakakakakakakakak
excluir


Livrepensadora
22:13 (11 horas atrás)
Pois é, MárioEstá resolvido.Nenhum de nós existe.Vamos dormir que é mais proveitoso.

[LivrepensadoraEstá resolvido.Nenhum de nós existe.Vamos dormir que é mais proveitoso.]

Vao dormir e vcs demonstram que assim como vcs, Deus é negado sem nexo.
excluir
Livrepensadora
22:16 (11 horas atrás)
Deus nunca me convidou para visitá-lo na casa dele...

Mauro
22:16 (11 horas atrás)
Eu sou DeusVc é um programa p falar só bobagens. Se eu disse q vc nao existe, como vc quer q eu prove.Acabou de provar...Deus não esxiste...

ƒєliρє
22:16 (11 horas atrás)
Mário: Que tipos de provas você se sentiria satisfeito para provar que eu existo? Ou seja, o que eu teria que fazer para provar que eu existo?

Mário
22:17 (11 horas atrás)
[Deus nunca me convidou para visitá-lo na casa dele...] Convidou sim... Vc q nao sabe onde ele convidou. Assim como vc me convidou aqui e outros nao viram
excluir


Лэандро
22:17 (11 horas atrás)
Stop feeding the troll¬¬

Livrepensadora
22:18 (11 horas atrás)
MárioPara você comprovar que eu existo, bastaria viajar para me ver. Isso é real, 'deus' não é.

Mauro
22:20 (11 horas atrás)
Vamos dormir que é mais proveitoso.Boa noite.

Mário
22:20 (11 horas atrás)
Felipe.Vc nao existe. Quem disse q eu acredito na sua existência. Se alguém me der uma prova empírica, se alguém me prova pela razao pura em lógica aristotélica, eu creio.
excluir

Marco
22:22 (11 horas atrás)
Quem não morre não v deus.

Filipe, isso demonstra q p existir uma pessoa, basta ela se revelar em forma escrita, através de suas obras, sua personalidade, seus atos.
excluir

Marco
22:24 (11 horas atrás)
Deus escreveu alguma coisa?

Mário
22:25 (11 horas atrás)
Deus escreveu alguma coisa? Sim. Inspirou homens p q escrevessem os seus pensamentos.
excluir


Marco
22:27 (11 horas atrás)
ah bom. Como? Onde?

Mário
22:29 (11 horas atrás)
ah bom. Como? Onde? Na história do povo de Israel
excluir


ƒєliρє
22:29 (11 horas atrás)
Eu não disse que você não acredita em mim. Eu só perguntei o que eu tinha que fazer para provar.Lógica aristotélica não prova nada. A lógica serve para processar premissas e chegar a uma conclusão. A veracidade das premissas não é assunto da lógica.

Marco
22:29 (11 horas atrás)
E como posso saber se isto é verdade?

Livrepensadora
22:29 (11 horas atrás)
Prova que foi ele, e não pessoas comuns.

Mário
22:31 (10 horas atrás)
[FelipeLógica aristotélica não prova nada. A lógica serve para processar premissas e chegar a uma conclusão. A veracidade das premissas não é assunto da lógica. ]

Vai me dizer q isso q escreveu nao é lógica? Quer q eu formule em forma de lógica ou preciso baixar o nível?
excluir


Dinael
22:32 (10 horas atrás)
Mario se deus falou aos judeus pq vc não se converte , afinal eles tem certeza que são o povo de deus.

Mário:
MarcoÉ verdade porque ele comunicou ao povo judeu e eles testificam como testemunhas oculares.
excluir


Livrepensadora
22:35 (10 horas atrás)
é verdade, porque na bíblia diz que ela é verdadeira, e se na bíblia diz que a bíblia é verdadeira, então ela é verdadeira, porque na bíblia diz que é....

Marco
22:35 (10 horas atrás)
Então eu tenho que acreditar em testemunhas oculares que "viram" deus à 3000 ou 4000 anos atrás?

Livrepensadora
22:36 (10 horas atrás)
chama-se "argumento circular"

Mário
22:38 (10 horas atrás)
[Livrepensadoraporque na bíblia diz que ela é verdadeira, e se na bíblia diz que a bíblia é verdadeira, então ela é verdadeira, porque na bíblia diz que é....]

Vc nao está pensando nem sendo lógica. Eu sou cristao e sou muito lógico. Comigo tem q ser na lógica. Veja... Eu falei na história do povo de Israel e nao toquei em escritos. A história, a cultura, a vida do povo judeu e dos primeiros cristaos demonstram a veracidade dessa história.
excluir


Livrepensadora
22:39 (10 horas atrás)
só demonstra que eles acreditavam nisso, não que seja verdade.E a minha intenção antes não foi ser lógica, mas mostrar a falácia do argumento circular.

Marco
22:40 (10 horas atrás)
Eu tenho um tio que mora na roça e ele, juntamente com uma pá de gente de lá, jura que viu uma mula-sem-cabeça. Então, acho que eu acredito em mula-sem-cabeça.

Mário
22:40 (10 horas atrás)
[MarcoEntão eu tenho que acreditar em testemunhas oculares que "viram" deus à 3000 ou 4000 anos atrás?] Sim. As mesmas que viram Sócrates tomar sicuta; as mesmas que viram inúmeros fatos e hoje nao tem como saber, se nao por relatos de testemunhas.
excluir


ƒєliρє
22:41 (10 horas atrás)
Filipe, isso demonstra q p existir uma pessoa, basta ela se revelar em forma escrita, através de suas obras, sua personalidade, seus atos.Bom, mas eu posso escrever algo e dizer que foi outra pessoa quem fez. Esta outra pessoa pode inclusive não existir.

Livrepensadora
22:41 (10 horas atrás)
Nunca me pediram para acreditar que Sócrates era filho de 'deus' e que trinha poderes especiais...

Felipe:

Vai me dizer q isso q escreveu nao é lógica? Quer q eu formule em forma de lógica ou preciso baixar o nível?Acho que não estamos nos compreendendo.Veja esse exemplo:Todo “A” é “B”Todo “B” é “C”Portanto: Todo “A” é “C”Esta estrutura lógica é válida. (se quiser demonstrar, desenhe um círculo e chame de “A”. Desenhe outro círculo chamado “B” que abrange o círculo “A”, e por fim, desenhe um círculo “C” que engloba o “B”. Você verá que o “C” sempre englobará o “A”.)Exemplo 1:Todo homem é mamíferoTodo mamífero é animalPortanto todo homem é animal.Apenas substituí:“A” = homem“B” = mamífero“C” = animalExemplo 2:Vou substituir apenas “homem” por “samambaia” no exemplo anterior.Toda samambaia é mamíferaTodo mamífero é animalPortanto toda samambaia é animal.Qual o problema com a estrutura lógica? Nenhuma! O problema é que a premissa “Toda samambaia é mamífera” é falsa. Não cabe à lógica questionar se a samambaia é mamífera ou não.Eu te perguntei o que eu tenho que fazer para te mostrar que “Todo homem é mamífero.”. No caso deste tópico eu quero saber o que eu tenho que fazer para te mostrar que eu existo.

Mário
22:43 (10 horas atrás)
[MarcoEu tenho um tio que mora na roça e ele, juntamente com uma pá de gente de lá, jura que viu uma mula-sem-cabeça. Então, acho que eu acredito em mula-sem-cabeça.] O problema aí é ignorância. Em todo caso, tem-se que checar as informaçoes e dá uma resposta sem dizer q estao mentindo, pois se viram alguma coisa, tem-se q ter uma resposta. O homem da roça é sincero. Diferente de uma história comprovada pela história e pela arqueologia. Jerusalém, Egito, Palestina etc.
excluir


Livrepensadora
22:46 (10 horas atrás)
Falando em arqueologia, podia dar uma lida no livro "The Bible Unearthed" de Israel Finkelstein (o autor é judeu)

Mário
22:47 (10 horas atrás)
FelipeQuer me ensinar lógica? Eu sei e a estou usando contra vcs mesmos. Isso quando se acha uma falácia, coisa q vc nao achou. Somente isso. Eu amo lógica.Segue uma frase de Aristóteles. Nao vou traduzir, porque acho q um ateu tem q estudar mais:Τω μεν γαρ αληθει παντα συναδει τα υπαρχοντα, τω δε ψευδει ταχυ διαφωνει ταληθες (Aristóteles)
excluir


Marco
22:49 (10 horas atrás)
Pelo que me consta nenhum milagre foi comprovado pela história ou arqueologia. Só alguns locais. Também muitos relatos não são comprovados.

Mário
22:50 (10 horas atrás)
LivrepensadoraFalando em arqueologia, podia dar uma lida no livro "The Bible Unearthed" de Israel Finkelstein (o autor é judeu) Claro... vou lê-lo e analisar imparcialmente. Obrigado...Agora leia "O Deus q Intervém" de um filósofo suíço q foi ateu chamado Francisc Shaeffer
excluir


ƒєliρє
22:50 (10 horas atrás)
Eu não quero te ensinar lógica, até mesmo porque você pode saber muito mais do que eu. Eu só tentei ser claro. Eu só quero saber o que eu tenho que fazer para te provar que eu existo.

Mário
22:52 (10 horas atrás)
[MarcoPelo que me consta nenhum milagre foi comprovado pela história ou arqueologia. Só alguns locais. Também muitos relatos não são comprovados.] O pior é q a Arqueologia comprova sim. De uma forma assustadora, de uma forma assustadora.
excluir


Marco
22:53 (10 horas atrás)
prova não, prova não.

Mário
22:55 (10 horas atrás)
FelipeEu não quero te ensinar lógica, até mesmo porque você pode saber muito mais do que eu. Eu só tentei ser claro. Eu só quero saber o que eu tenho que fazer para te provar que eu existo. Revelar-se, seja de uma forma escrita, seja de uma forma de arte, seja de uma forma q expresse seu caráter. Já vi q vc é uma pessoa sincera, humilde e inteligente. Isso posso dizer que vc existe. DEUS É DA MESMA FORMA. ELE SE REVELOU PELAS SUAS OBRAS COMPLEXIDADE IRREDUTÍVEL, PELAS MARAVILHAS DA NATUREZA E PELOS SEUS ATOS NO KOSMOS.Uma boa noite, amados.Desejo tudo de bom.



MANIFESTO BATISTA À NAÇÃO


Segue o manifesto Batista à nação. Concordo perfeitamente com esse manifesto.


Sobre a Liberdade de Expressão e Orientação Sexual do Povo Brasileiro Diante da tramitação no Senado Federal do Projeto de Lei Complementar nº 122/2006, aprovado pela Câmara dos Deputados (PL 5003/2001), que pretende punir como crime qualquer tipo de reprovação ao homossexualismo, a Convenção Batista Brasileira manifesta a sua preocupação com o futuro da sociedade brasileira, caso a lei venha a ser aprovada.Preocupa ao povo batista a aprovação de uma lei que privilegia uma minoria, em detrimento do direito de todos. Reconhecemos o direito dos homossexuais a um tratamento digno e igualitário, ao mesmo tempo em que defendemos a liberdade fundamental de formar e exprimir juízos, favoráveis ou desfavoráveis, nas questões de orientação sexual.Entendem os batistas que a aprovação do referido Projeto de Lei pode resultar no aumento da subversão de valores morais e espirituais que destroem a família e enfraquecem a nação brasileira. Por isto, decidimos vir a público reafirmar nossas posições bíblicas e históricas sobre os princípios e os valores que sustentam a liberdade de consciência, as religiões e a vida em sociedade.


1- Cremos que todos têm direito, outorgado por Deus, de ser reconhecidos e aceitos como indivíduos, sem distinção de raça, cor, credo ou cultura; de ser parte digna e respeitada da comunidade; de ter a plena oportunidade de alcançar o seu potencial. Todas as pessoas foram criadas à imagem de Deus, razão porque merecem respeito, consideração, valor e dignidade.


2- Cremos no direito à liberdade de consciência e de expressão religiosa. Cada pessoa é plenamente livre perante Deus, em todas as questões de consciência e tem o direito de abraçar ou rejeitar religião, bem como de testemunhar sua fé religiosa, propagar e ensinar a verdade como a entenda, e até de mudar sua crença, sempre respeitando os direitos e as convicções dos outros.


3- Cremos que cada pessoa é preciosa, insubstituível e moralmente responsável perante Deus e o próximo. Cremos no direito à liberdade de escolha e aprovação dos princípios e dos valores que regem a convivência e a conduta, na família e na sociedade.


4- Cremos que Deus criou o ser humano, macho e fêmea, com direitos iguais e diferenças sexuais. Essas diferenças se baseiam na constituição física, na forma de ser, de perceber o mundo, de reagir e de relacionar-se. Deus criou macho e fêmea, para que se completem e cooperem com ele na criação e na formação da humanidade. Uma vez que, não podendo nos calar diante do alto risco de degradação social e do surgimento de perseguição religiosa motivada por aqueles que se sentirem discriminados:


1- Conclamamos os representantes do povo no Senado e nas demais instâncias da República, cidadãos e líderes de instituições sociais e religiosas, bem como os pais e formadores de opinião a que se unam para defender o respeito à pessoa e a garantia dos direitos individuais, lutando a favor de uma sociedade na qual prevaleça a dignidade de todos.


2- Conclamamos todos os cristãos a proclamar e ensinar toda a verdade, conforme revelada nas Sagradas Escrituras, inclusive as orientações nelas contidas sobre a natureza da sexualidade humana. Não podemos negar que Deus Criador, o Senhor dos senhores, justo Juiz de toda a terra, condena o homossexualismo, conquanto ame os que o praticam, oferecendo-lhes o perdão e a graça que restauram a dignidade humana.


3- Conclamamos todos os cidadãos a cultivar uma convivência pacífica e respeito ao próximo, mantendo a respeitabilidade e o pudor nas relações sociais. Reconhecemos que ninguém tem o direito de coibir a escolha sexual de quem quer que seja. No entanto, essa norma não pode impedir que qualquer cidadão tenha o direito de considerar impróprio e inconveniente ou de qualificar como imoral ou inaceitável o comportamento homossexual.A aprovação de uma lei não pode ferir as conquistas adquiridas na Declaração Universal dos Direitos Humanos, que afirma em seu artigo XIX: “Toda pessoa tem direito à liberdade de opinião e expressão; este direito inclui a liberdade de, sem interferência, ter opiniões e de procurar, receber e transmitir informações e idéias por quaisquer meios e independentemente de fronteiras”.Conscientes do exercício da nossa cidadania, faremos tudo o que for possível e justo, a fim de que construamos uma sociedade cada vez mais firmada nos valores éticos, morais e espirituais inspirados nas Sagradas Escrituras. Assim sendo, unimos-nos aos demais esforços para salvar o Brasil da degradação moral e da perseguição religiosa, bem como deixarmos um legado de justiça, paz e prosperidade para as futuras gerações.


Rio de Janeiro, maio de 2007


Pr. Oliveira de Araújo

Presidente da Convenção Batista Brasileira

Pr. Sócrates Oliveira de Souza

Diretor Executivo da Convenção Batista Brasileira

terça-feira, 27 de fevereiro de 2007

QUEM SUPORTARÁ A SÃ DOUTRINA? UMA ANÁLISE DO TEXTO DE CAIO FÁBIO: “SALVANDO PAULO DO APÓSTOLO PAULO”




3Pois haverá tempo em que não suportarão a sã doutrina; pelo contrário, cercar-se-ão de mestres segundo as suas próprias cobiças, como que sentindo coceira nos ouvidos;4 e se recusarão a dar ouvidos à verdade, entregando-se às fábulas.5 Tu, porém, sê sóbrio em todas as coisas, suporta as aflições, faze o trabalho de um evangelista, cumpre cabalmente o teu ministério. (2 Tm 4.3-5)

Há sempre um questionamento que não se quer calar: Por que um pastor de renome, quando cai, muda sua forma de ser, pensar, vestir e de ver o mundo? O que ele defendia com unhas e dentes não defende mais; aquele que era o paradigma dos ministérios passa a ser uma ameaça à fé cristã; aquele que era um ícone da coerência e bom senso passa a ser o do liberalismo e de pensamentos pós-modernos. Penso numa resposta baseada em Paulo que foi inspirado pelo Espírito Santo: Quando um líder de renome cai, ele deseja ter a mesma projeção que antes. Isso está no ser humano: o desejo de ser e projetar-se. De uma hora para a outra isso cai por terra numa queda; então, a projeção desse pastor é frustrada. O que fazer? A única alternativa é partir para projetar-se em outra Cosmovisão; outra forma de ver o mundo e até numa forma de ver a Bíblia diferente, já que na Cosmovisão anterior este não é mais um paradigma e nem mais teria projeção nenhuma.

Paulo estava falando exatamente isso a Timóteo: Haverá momento que os mestres não suportarão à Sã Doutrina, porém estes se juntarão segundo as suas próprias concupiscências. Paulo evidencia essa oração em grego quando usa a conjunção grega allá – porém. Segundo Paulo, que foi inspirado pelo Espírito Santo, estes mestres fazem isso segundo os seus desejos carnais epithumias. Esta palavra grega é usada por Paulo para designar desejos pecaminosos e carnais, concupiscência. Ele demonstra que o motivo do não suportar a Sã Doutrina é o desejo do coração pecaminoso, seja de projeção, sejam de práticas erradas ou qualquer outro motivo que não seja a glória de Deus. Talvez seja isso que esteja acontecendo com Caio Fábio. Um dos ícones do Evangelho e da Igreja Brasileira, que defendia os princípios de Deus em alto e bom som, agora sinto a dor de mostrar alguns perigos à fé cristã desse amado irmão. Lembro-me da primeira vez que li um livro do Rev. Caio Fábio: “Abrindo o jogo sobre o Namoro”. Olhei a sua foto atrás e vi algo diferente em seu olhar como as suas palavras tão precisas e cheias de princípios bíblicos. Caio Fábio tem uma mente privilegiadíssima; um pensador, alguém que mesmo sem ter passado por uma faculdade teológica podia e pode falar a mestres e doutores de todos os assuntos abordados; porém, há muito tempo, Caio Fábio desviou-se das doutrinas fundamentais da fé cristã. Pode-se notar isso em seu próprio site e artigos que manifestam o pensamento de alguém que não tem mais a fé dos apóstolos, porém, pensamentos e pressupostos pós-modernos para com a Palavra de Deus.

O texto “Salvando Paulo do ‘Apóstolo Paulo’”* é, no mínimo, estranho para alguém que crê na Bíblia como a Palavra infalível de Deus e na sua inspiração dada pelo Espírito Santo. Segundo Caio Fábio, Paulo torna suas palavras relativas quando pergunta: Quem é Apolo? E quem é Paulo? (1 Co 3.5). Segundo ainda Caio Fábio, precisa-se interpretar “discernindo a Encarnação da Palavra”. Pois se não acontecer assim, vai haver a “gritante contradição em relação ao espírito do Evangelho de Jesus”. Ele ainda afirma que “Evangelho não é um corpo de doutrinas, mas uma maneira de ver, entender, ouvir e experimentar a vida”. Por isso que ousa dizer que Paulo teve “surtos” e que se nós aceitarmos isso como inspirado, haverá um desastre na fé.

Precisamos admitir que o Evangelho é mais que Paulo e que ele mesmo não é o Evangelho. Foi o próprio Paulo que escreveu que ainda que nós ou mesmo um anjo vindo do céu vos pregue evangelho que vá além do que vos temos pregado, seja anátema (Gl 1.8). Paulo se incluiu como aquele que não tem o direito de mudar a verdade de Deus. Paulo não escreveu nada vindo dele mesmo, mas buscava interpretar as promessas do VT, sendo inteiramente dirigido e inspirado pelo Espírito Santo. Porém, o próprio Paulo e os outros apóstolos reivindicaram que suas palavras não são menos, nem parecidas; mas a PRÓPRIA PALAVRA DE DEUS. Pode-se ver isso na própria epístola aos Coríntios (1 Co 14.37): Paulo afirma que suas palavras são MANDAMENTOS DO SENHOR – Kuriou eisin entolai. Seria muita pretensão e mentira se não fosse. Poderíamos até desconfiar de sua sanidade mental, caso fosse o contrário. É digno de nota que Paulo não fala somente desse contexto de dons, mas de toda epístola, pois o contexto dos dons é de profunda divisão, principalmente de um grupo na igreja que se chamava de “Espirituais”. O próprio Paulo também declarava que o seu evangelho não era de homens, mas de Cristo (Gl 1.11,12). Ele não considerava um evangelho diferente heteros, mas o mesmo allos Evangelho de Cristo (Gl 1.6,7). Paulo não fazia diferença, pois ele fora designado por Jesus. Ele ainda admitia que Deus o usou para cumprir a sua Palavra e revelar o mistério to mystërion (Cl 1.25-27). Em 1 Ts 2.13 Paulo declara de uma forma indubitável que as suas palavras eram alëtös logon Theou – verdadeiramente Palavra de Deus e ordenou que os irmãos guardassem com zelo tanto as suas palavras como as suas epístolas (2 Ts 2.15), mostrando que era também um corpo de doutrinas (conf. Gl 1.8,9). Paulo mesmo diz que a Igreja está edificada sobre o fundamento dos Apóstolos e profetas sendo Cristo como fundamento (Ef 2.20). O próprio Pedro colocou os escritos de Paulo em pé de igualdade com as demais Escrituras loipas graphas (2 Pe 3.15,16). Os Pais da Igreja também reconheciam a autoridade de Paulo. Clemente de Roma, cuja primeira epístola aos Coríntios comumente é datada cerca de 96 DC, fez amplo uso das Escrituras, apelando para a sua autoridade e chegou a falar de 1 Coríntios reconhecendo a autoridade de Paulo e a quem ele chamou de “Bendito Paulo, o apóstolo” e afirmou ainda: “com verdadeira inspiração ele vos escreveu”. A Epístola a Barnabé também faz várias citações de epístolas de Paulo como autoridade de Palavra de Deus. Policarpo também cita as epístolas de Paulo como Palavra santa e inspirada de Deus.

Outro grande problema que se tem nesse texto de Caio Fábio, que ele afirma que se pode aceitar somente algumas coisas da Escritura pela “interpretação da Encarnação da Palavra”, é o seu total subjetivismo às doutrinas, pois se a interpretação não é objetiva, como saber onde está essa interpretação da Encarnação da Palavra? Portanto, será de acordo com cada interprete e não se tem objetividade nem se poderá dizer isso é certo ou errado. Partindo disso, transforma-se em um silogismo que demonstra profunda contradição, pois ninguém poderá dizer onde é alguma coisa certa na Palavra de Deus. Então, não terá sentido esse texto de Caio Fábio.
Portanto, o amado Rev. Caio Fábio, ou qualquer título que ele queira assumir agora, está muito enganado. Sua teologia está mais parecida com Karl Barth que com o Evangelho de Cristo; mais liberal que ortodoxa, mais teórica que bíblica; mais pós-moderna que espiritual. Realmente sempre terão coisas que não concordaremos com Paulo; mas quando acontecer, nós devemos confessar como pecado, pois é porque transgredimos o mandamento de Deus ou pelo menos temos vontade de transgredir, pois o que Paulo escreveu foi inspirado pelo Espírito Santo. Segundo Caio Fábio, Paulo diria a ele: “É isso aí, meu irmão”. Eu questionaria essa resposta de Paulo. Eu diria, pelos seus escritos, que Paulo falaria no mesmo tom de voz com que falou a Himineu, Alexandre e Fileto, pois naufragaram na fé (1 Tm 1.19,20; 2 Tm 2.17-19).
Quem será o próximo a não suportar a Sã Doutrina? Quem será o próximo a não seguir as doutrinas dos apóstolos e com humildade reconhecer que precisamos estar submissos a Deus e à sua Palavra, pois Toda a Escritura é inspirada por Deus e útil para o ensino, para a repreensão, para a correção, para a educação na justiça, a fim de que o homem de Deus seja perfeito e perfeitamente habilitado para toda boa obra (2 Tm 3.16,17).


Pr. Francisco Mário Lima Magalhães

* www.caiofabio.com/novo/caiofabio/pagina_conteudo.asp?CodigoPagina=0020200005

terça-feira, 17 de outubro de 2006

PASTORES QUE NÃO SÃO PASTORES

E ele mesmo concedeu uns para apóstolos, outros para profetas, outros para evangelistas e outros para pastores e mestres (Ef 4.11)

Facilmente se encontram pessoas que têm o título de pastor. Lembro-me quando visitei uma determinada igreja evangélica que, das pessoas que vinham me cumprimentar, a maioria era pastor e pastora. Cheguei a perguntar-me se ali havia diácono ou outros dons de liderança de tantos pastores que havia nessa comunidade. Na verdade, o pastorado tornou-se supérfluo, obtuso. Talvez outros procurem diferentes títulos como bispo, apóstolo para fugir do título de pastor que ficou tão batido, comum, embotado. Qualquer pessoa pode ser um pastor hoje em dia. Como conseqüência disso vem a abertura de novas igrejas formando mais pastores e pastoras indiscriminadamente sem levar em conta nem mesmo o que a Bíblia orienta sobre isso. Vários foram os motivos para essa síndrome; mas o que se pode notar mais forte foi a tendência de formar lideranças em grupos familiares ou celulares, levando esses líderes a um curso básico, chamando-os de pastores. Daí, muitas igrejas que saíram de convenções começaram a ungir seus próprios pastores e pastoras formando suas lideranças mostrando que assim seria mais prático que esperar tanta burocracia nos concílios ou esperar um aspirante terminar o seu seminário. Portanto, surgem-se pastores de todos os tipos sem ao menos passarem pelos seminários, sem ao menos ter lido a Bíblia toda e sem ter as qualificações que Paulo ensinou a Timóteo.
A Bíblia nos orienta que o pastorado é um dom vindo de Cristo à sua Igreja e que o pastorado ou episcopado episcopos não é para qualquer um. Paulo ensina isso aos efésios quando diz que “ele concedeu uns para pastores” (Ef 4.11). O texto grego coloca o artigo definido tous, mostrando que havia somente alguns, não para todo aquele que der na cabeça. É ELE que concede, não é uma escolha humana, mas divina. Paulo ainda ensinando ao seu filho na fé, Timóteo, diz: se alguém aspira ao espiscopado, excelente obra almeja, É NECESSÁRIO, PORTANTO...” (1 Tm 3.1,2). Paulo primeiramente demonstra que quem aspira ao episcopado é maravilhoso, mas será necessário estar dentro dos critérios que ele, inspirado pelo Espírito Santo, determinou que Timóteo atentasse. Por isso que Paulo coloca uma conjunção enfática oun conclusiva para ensinar exatamente isso: que aqueles que dizem aspirar ao episcopado não significa dizer que são aptos a esse ministério. O ministério pastoral e os dons falados em Efésios 4.11 devem ser analisados mediante as demais Escrituras. Se Paulo ensinou que se deve ter critérios para os pastores e diáconos; então, não se pode ser a todo custo, mas deve ser analisado por outros líderes se tal pessoa é apta ao ministério. Pelo Texto Bíblico não é a pessoa que demonstra somente, mas aqueles que imporão as mãos sobre o candidato e analisarão se estão aptos (1 Tm 3; Tt 1.5-11). Paulo, falando a Tito, ainda demonstra que havia aqueles que eram enganadores e que não eram pastores de fato. Por causa disso, Paulo exorta a Timóteo que não impusesse precipitadamente as mãos sobre alguém (1 Tm 5.22). O sentido era para um cargo de liderança como era usado pelos presbíteros pelo contexto da própria epístola 4.14 (conf. Nm 27.22,23; At 9.17; 13.3; 1 Tm 4.14; 2 Tm 1.6). Paulo estava exortando a Timóteo que não escolhesse qualquer pessoa. Isso demonstra mais uma vez que o pastorado é um dom que se deve ter cautela, zelo e não para qualquer pessoa que não tem nem capacidade de ensino bíblico, nem aptidão segundo as Escrituras.
Portanto, as convenções devem continuar tendo critérios, pois isso é bíblico. Ser pastor não é simplesmente receber um título, mas ter compromisso com um rebanho ou com o ensino sadio das Escrituras sagradas. Por isso, nem todos são de fato pastores, pois somente aqueles a quem ELE CONCEDEU na Igreja dentro dos critérios das Escrituras (Ef 4.11).

terça-feira, 5 de setembro de 2006

O QUE ESTÁ ACONTECENDO COM Pr. RICARDO GONDIM?

Falar a respeito de um colega de ministério não é tarefa fácil, principalmente no que diz respeito a doutrinas erradas. O Pr. Ricardo Gondim tem tido um ministério reconhecido no Brasil pela sua eloqüência e pelo seu equilíbrio teológico. Pastor da Igreja Assembléia de Deus Betesda, muito tem contribuído para a obra do Evangelho. Ele tem sido Articulista de várias revistas teológicas e evangélicas, onde recebeu admiração pela sua sabedoria, fluência nos seus pensamentos e coerência teológica. Há algum tempo, esse renomado Pastor começou a ensinar e a escrever algumas coisas questionáveis e estranhas, trazendo admiração a muitos estudiosos, editores e escritores, levando-nos a perguntar o que está acontecendo com o Pr. Ricardo Gondim?

O Pr. Gondim pela influência que tem na comunidade evangélica tem trazido algumas reflexões nada ortodoxas. Ele tem sido refutado por vários pastores e mestres a ponto de Luis Sayão afirmar que seu “posicionamento era bem liberal” e ainda afirmou sobre seus escritos que “o blog confirmava o posicionamento bem liberal do pastor da Betesda, o qual, segundo ele, havia rompido com a teologia evangélica histórica já faz tempo” http://www.mail-archive.com/debate_biblico@yahoogrupos.com.br/msg15382.html. Realmente algumas declarações do amado pastor causam preocupação. Principalmente porque muitos leigos e incautos o lêem e o consideram como uma autoridade, tendo um poder de persuasão muito grande. Mesmo assim, muitos textos do Pr. Gondim têm sido divulgados em jornais, revistas e periódicos, trazendo algumas declarações que ferem algumas doutrinas, bem com muitas contradições. O objetivo desse texto é trazer algumas de suas declarações e analisar os perigos à fé cristã, bem como analisar de uma forma crítica o texto que escreveu por tema: “Salvemos a próxima geração”.

O Pr. Ricardo Gondim tem defendido a chamada Teologia Relacional que afirma que Deus não é soberano; desconhece o futuro, sendo vulnerável e mutável. Ele foi muito bem refutado pelo Pr. Eros Pasquini numa chamada carta aberta http://www.monergismo.com. Também o site da Ultimato e da IPB do Brasil manifestaram trazendo um texto de um dos estudiosos mais respeitados do NT, que é o Dr. Augustus Nicodemus, explicando e analisando os perigos desta teologia à fé cristã http://www.ultimato.com.br. Portanto, não quero entrar muito em detalhes, já que as refutações e explicações desses amados estudiosos foram eficazes e convincentes mostrando que esse conceito do Pr. Gondim sobre Deus não está coerente com o ensino coeso das Escrituras Sagradas. Depois dessas polêmicas, o Pr. Gondim tem minimizado a necessidade de um cuidado doutrinário e criticando alguns por se deterem no que ele chama de “questiúnculas teológicas”. Gostaria de deter-me em um texto intitulado “Salvemos a próxima geração”, escrito no site da Editora Ultimato e colocado em vários outros periódicos e jornais.

O objetivo do texto de Gondim é aconselhar os reitores e professores sobre a perspectiva acadêmica e teológica dos seminários. O pastor Gondim foi eficaz no seu exórdio, mas logo depois ele escolheu ir por caminhos perigosos. Ele começa a “aconselhar aos docentes que formam novos ministros” dizendo que eles deveriam aprender mais poesias e romances para que possam captar a “imensidão humana” e que deveriam colocar nos seus currículos poesia para que aprendessem a “enaltecer a verdade com graça”. Afirmou que deveriam fazer estágio em hospitais e instituições sociais para entenderem sobre a cura divina e que antes de um missionário ir a um país de primeiro mundo deveria ter uma experiência num país pobre ou em comunidades carentes. Essas declarações parecem verdadeiras, cultas e contextuais, mas há um sutil engano em algumas, embora que outras sejam viáveis e coerentes. Não obstante que as poesias e os romances sejam úteis para dar uma visão do mundo, somente através da revelação das Escrituras que se pode ter uma visão correta da “imensidão humana”. Somente na Bíblia que se sabe que o homem tem uma natureza pecaminosa e que foi criado à imagem e semelhança de um Deus pessoal e soberano. Os romances servem para que se entenda a cultura, mas somente se pode discernir a interioridade humana das histórias dos romances se houver conhecimento das Escrituras. A base de toda antropologia está na Bíblia, caso contrário haverá apenas especulações e teorias ideológicas. Portanto, se alguém quer entender o homem, os seus dilemas e traumas, não se deve começar pelos romances, mas pela Bíblia. Nos seminários já tem muita literatura e pouca Bíblia. Hoje, nos seminários, por incrível que pareça, a Bíblia é apenas um livro a mais, mesmo porque, a sua autoridade, inerrância e infalibilidade são questionadas. Os livros de filosofia e de teólogos liberais e neo-ortodoxos são lidos e ensinados mais que as Escrituras. Não se está dizendo que não se leia, nem que não se tenham essas literaturas, mas a Bíblia deve ser vista como realmente ela mesma se autodenomina, a Palavra de Deus inerrante, infalível e inspirada. O apóstolo Paulo conhecedor da filosofia, cultura em geral e do judaísmo, fez questão de enfatizar o valor das Escrituras. Ele disse a Timóteo que as Escrituras podem torná-lo sábio e que ela é útil para o ensino, a fim de que o homem de Deus seja perfeitamente habilitado para toda boa obra (2 Tm 3.15-17). Paulo fez questão de aconselhar Timóteo a ir às Escrituras. Ele já tinha escrito aos Coríntios que a sua linguagem não foi ostentativa, mas preferiu ensinar sobre Jesus Cristo crucificado (1 Co 2.1,2). Quando Paulo afirma “Jesus Cristo e este crucificado”, fala das Escrituras, do Evangelho de Jesus Cristo, dito pelos apóstolos, pois Paulo fala o verbo grego oida / saber mostrando que era o ensino sobre Cristo que era essencial à Igreja.
Portanto, o que os seminários precisam é maior estudo das Escrituras, uma teologia que incendeie a alma e um profundo desejo de conhecer o Deus da Bíblia. Pode-se ter literatura, crítica literária, mas isso não resolve a indiferença humana; não responde os problemas existenciais e antropológicos nos seminários; não leva ao conhecimento da interioridade humana; mas é a volta às Escrituras Sagradas que todas essas respostas aparecem e um poderoso avivamento virá. A literatura trará uma visão maior da cultura, um conhecimento melhor, desde que, sejam conhecidas as respostas para esses dilemas que estão na Bíblia. Até porque existem romance, poesia e prosa na Bíblia também. Então, o que os seminaristas precisam é estudar muito bem a Bíblia e saber exegese e hermenêutica para exatamente discernir as heresias que estão no meio da Igreja, sendo obreiro aprovado e que maneje bem a Palavra da Verdade (2 Tm 2.15).

Uma segunda declaração perigosa é que o Pr. Gondim disse: “O Cristianismo não precisa advogar tanto a ortodoxia. O mundo não se interessa tanto pela defesa de verdades, quaisquer que sejam elas”. É muito estranho ler isso de um pastor que sempre em seus escritos critica as igrejas Neo-pentecostais dizendo que não pregam o Cristianismo bíblico e que essas igrejas mercadejam a Palavra de Deus como deixou bem claro isso num texto de desabafo. Com base nessas palavras, o Pr. Gondim está em total incoerência em criticar, falar e desabafar quaisquer que sejam os desvios doutrinários. Ou o Pastor Gondim não se acha cristão, ou os seus escritos de críticas (diga-se que concordo com elas) não tem sentido. A Bíblia sempre exortou advogar a ortodoxia. No VT os falsos profetas teriam que ser punidos duramente (Dt 18.20-22). No NT Jesus advertiu os apóstolos dos falsos profetas e da doutrina dos fariseus (Mt 7.15; 24.11). Paulo fez questão de chamar os presbíteros e adverti-los sobre os lobos que entrariam e que eles tivessem cuidado (At 20.28-32); aos Gálatas ele diz que aqueles que ensinassem outro evangelho seriam anátema e criticou severamente Pedro pela incoerência (Gl 1.8,9; 2.11-14). É digno de nota que Paulo estava escrevendo uma carta doutrinária e de defesa do Evangelho. Paulo ainda admite que foi posto para defesa deste Evangelho (Fp 1.16). Ele exorta a Timóteo que tenha cuidado da doutrina e que pregue a Palavra e que admoeste a não ensinarem outra doutrina (1 Tm 1.3; 4.16; 2 Tm 2. 17,18; 4.1-5). Como o Pr. Ricardo Gondim pode afirmar que o Cristianismo não precisa advogar tanto a ortodoxia? Jesus ensinou que a nossa prática está intrinsecamente relacionada ao nosso conhecimento da Escritura. Jesus disse aos fariseus: “Errais não conhecendo as Escrituras nem o poder de Deus” (Mt 22.29). Como pode haver coerência entre discurso e vida se não através de uma doutrina sadia? Como criticar igrejas que mercadejam a Palavra de Deus se não admitir um conhecimento errado e que se precisa ensinar corretamente as Escrituras e advogar a ortodoxia?

Portanto, “salvemos a próxima geração” desse pensamento do amado pastor Ricardo Gondim, pois não tem coerência bíblica. Como pastor e colega espero que tenha esclarecido mais que criticado, pois sei que o coração do homem é enganoso, mas a Escritura tem a primazia e como todo texto do pastor ele termina com solo Deo gloria, então fico mais gratificado e tranqüilo sobre esse texto. Que Deus tenha misericórdia de nós.