tag:blogger.com,1999:blog-7746053320276220576.post7066416250728168801..comments2024-01-09T03:19:37.820-08:00Comments on MÁRIO MAGALHÃES: O HOMO NALEDI: O CALCANHAR DE AQUILES DA CIÊNCIAMário Magalhãeshttp://www.blogger.com/profile/07433093963047369537noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-7746053320276220576.post-1400422116615105792018-01-23T06:22:03.536-08:002018-01-23T06:22:03.536-08:00Wellington,
Existem coisas que a Ciência nunca va...Wellington,<br /><br />Existem coisas que a Ciência nunca vai explicar porque o seu instrumento é o palpável e a observação rígida. Por exemplo, a consciência, a inteligência, a moralidade são coisas transcendentes e espirituais. Fora isso, será como você falou, religião. Mesmo assim, a religião não deve ser cega; precisa de evidência para a fé e crenças. Mário Magalhãeshttps://www.blogger.com/profile/07433093963047369537noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7746053320276220576.post-2389327847425934132017-12-07T21:06:45.528-08:002017-12-07T21:06:45.528-08:00A ciência não tem a resposta pra essas questões as...A ciência não tem a resposta pra essas questões assim como há alguns anos não tinha respostas pra gravidade, ar, ondas sonoras, luz e etc. A ciência precisa que a tecnologia avance pra obter resultados, precisa de observações, testes, medições e etc.<br />Ela não vem com respostas sem embasamento algum apenas porque algo/alguém falou, ela precisa consistência.<br />E isso separa a ciência da religião.Wellyngtonhttps://www.blogger.com/profile/13191621419958782319noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7746053320276220576.post-33567356303703297702016-08-06T01:55:26.818-07:002016-08-06T01:55:26.818-07:00Um outro calcanhar de Aquiles da Ciência é a consc...Um outro calcanhar de Aquiles da Ciência é a consciência.A ciência não consegue explicar a transição (meta)física da existência, ou seja, A Origem do Universo. Como ocorreu a transição do nada para alguma coisa; depois, a transição da química para a biologia: como se deu a origem da vida, da abiogênese para a biogênese; e, por fim, a transição da biologia para a psicologia: como surgiu a consciência. É pano pra manga viu? Escreva algo sobre, Mário...José Rabelohttps://www.blogger.com/profile/11725976534302414515noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7746053320276220576.post-61881577761866107232015-09-20T09:36:10.570-07:002015-09-20T09:36:10.570-07:00de pronto concordo...de pronto concordo...João bs1https://www.blogger.com/profile/05836894843224165560noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7746053320276220576.post-68357179601546412452015-09-18T19:21:25.457-07:002015-09-18T19:21:25.457-07:00Ao Sérgio - 2
Veja o que você escreveu:
“Neste c...Ao Sérgio - 2<br /><br />Veja o que você escreveu:<br /><br />“Neste caso, outros caracteres como o SNC derivado e mais complexo teriam surgido posteriormente. Neste caso, seriam considerados como caracteres evolucionários neomórficos, ou seja, surgem posteriormente e "evoluem" de forma gradativa ao longo do processo evolucionário.”<br /><br />Como pode ter certeza que “teriam surgido posteriormente”? Que comprovações de observação científica para você falar especificamente desse hominídeo? Como falar de “caracteres evolucionários” se a Teoria da Evolução está sendo questionada e estão, inclusive formulando uma nova teoria diante da deficiência em explicar os aspectos biológicos complexos? Portanto, seu argumento só é válido para seus alunos ou para quem não conhece lógica ou Filosofia da Ciência.<br /><br />Amigo, eu estudo Filosofia, e Karl Popper é o que eu escolhi para defender como TCC. Você colocou uma citação indireta de Popper que demonstrou que foi uma colagem apenas e nem percebeu que ela desfaz seus argumentos: “Popper refere que "não existe ciência além do método": neste caso, processos especulativos teóricos carecem de evidências e devem ser desconsiderados como advindos de um processo não-científico. Assim, a falseabilidade depende de evidências”. Exatamente isso: “processos especulativos carecem de evidências”. É o que não se tem nesse hominídeo. Evidência para Popper significa passar pelo que ele chamou de teste falseabilidade. Isso significa que se uma teoria ou afirmação científica não puder demonstrar um método que possa falsear, não é ciência, mas psicologismo, como ele falou. É apenas fé.<br /><br />Teses polêmicas que divergem da Evolução não são teorias conspiratória, pois são demonstradas em laboratório pela observação e lógica, como, por exemplo, o flagelo bacteriano e o próprio DNA. Se você acha que é teoria conspiratória, estude um pouco mais sobre o Design Inteligente, ou pelo menos saiba refutar.<br /><br />Portanto, amigo, não falei sobre fé, embora que essa pesquisa tenha tanta fé em seu artigo científico e no seu comentário. Estou sendo mais cético de que você, pois estou questionando e você afirma com base apenas em declarações de fé sem uma demarcação confiável como fala Popper.<br /><br />Então, dai a César o que é de César, e a Deus o que é de Deus com a verdade, pois toda verdade vem de Deus.<br /><br />Mário Magalhãeshttps://www.blogger.com/profile/07433093963047369537noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7746053320276220576.post-55617405595524795192015-09-18T19:20:21.095-07:002015-09-18T19:20:21.095-07:00Ao Sérgio - 1
Sérgio, o grande problema dos evolu...Ao Sérgio - 1<br /><br />Sérgio, o grande problema dos evolucionistas, principalmente brasileiros, é tratar a evolução e algumas teorias como se fossem fato incontestável. Se o próprio artigo científico demonstra que os cientistas não têm ainda uma definição, como demonstrei no texto do artigo: “Nós não definimos H. Naledi estritamente com base em uma única mandíbula ou no crânio, porque todo o corpo do material tem nos ajudado a entender a sua biologia”, como você ultrapassa essa dúvida e afirma categoricamente que é um hominídeo, amigo?! Eu acho isso uma irresponsabilidade e considero uma imaturidade científica.<br /><br />Seria a sua certeza semelhante àqueles que afirmaram por cinco anos nas universidade que um dente de porco era um hominídeo? Seria a sua certeza semelhante aos que afirmam que Lucy era um hominídeo de fato e desmentido por cientistas franceses?<br /><br />Você fala que “Os caracteres dentários são extremamente relevantes porque estão associados aos processos de desenvolvimento de campos morfogenéticos dentários assemelhados às dos humanos atuais.” São semelhantes porque podem ser de humanos.<br /><br />As afirmações “As dentições representam seguros eventos evolucionários porque os elementos gênicos que os produzem estão associados pleiotropicamente com outros caracteres mamalianos relevantes como pelos, glândulas e Sistema Nervoso Central” são o que Karl Popper chamou de Tautologia. Essa conclusão não pode ser falseada, pois é apenas uma especulação sem nenhuma comprovação de observação científica para chegar a essa conclusão. <br /><br />Depois, seu argumento é completamente circular e tautológico porque ele depende de uma premissa vinda de uma teoria que está em decadência nos últimos anos. O seu argumento dependerá se a Teoria da Evolução darwinista for verdadeira. No entanto, está dentro de um escopo de teoria que está sendo questionada até mesmo por cientistas evolucionistas.<br />Mário Magalhãeshttps://www.blogger.com/profile/07433093963047369537noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7746053320276220576.post-21637748587661042182015-09-18T16:27:38.955-07:002015-09-18T16:27:38.955-07:00Quanto à questão evolucionária fica claro que o gê...Quanto à questão evolucionária fica claro que o gênero em questão apresenta caracteres tipicamente humanóides. Os caracteres dentários são extremamente relevantes porque estão associados aos processos de desenvolvimento de campos morfogenéticos dentários assemelhados às dos humanos atuais. As dentições representam seguros eventos evolucionários porque os elementos gênicos que os produzem estão associados pleiotropicamente com outros caracteres mamalianos relevantes como pelos, glândulas e Sistema Nervoso Central. Neste caso, relevante seria estabelecer que caracteres biológicos "basais" como dentições, pés e mãos poderiam representar apomorfias da origem do clado central humanóide. Em biologia, apomorfias surgem na origem do clado! Neste caso, outros caracteres como o SNC derivado e mais complexo teriam surgido posteriormente. Neste caso, seriam considerados como caracteres evolucionários neomórficos, ou seja, surgem posteriormente e "evoluem" de forma gradativa ao longo do processo evolucionário. quanto ao restante, Popper refere que "não existe ciência além do método": neste caso, processos especulativos teóricos carecem de evidências e devem ser desconsiderados como advindos de um processo não-científico. Assim, a falseabilidade depende de evidências. A descoberta destes hominídeos basais ilumina a origem humana e traz nova abordagem ao contexto evolucionário, não constituindo, portanto, como prova de que a evolução humana não aconteceu. Teses polêmicas divergentes e que questionam a evolução carecem totalmente de evidências e ficam no plano de "teorias conspiratórias". De resto, a ciência não necessariamente discute questões relativas à fé humana, importante e necessária para o desenvolvimento psico-social de toda a humanidade. À CÉSAR O QUE É DE CÉSAR!!!!<br /> Sergio Furtado Cabreira - Paleontólogo - ULBRA - Canoas - RS.Anonymousnoreply@blogger.com